Решение № 2А-710/2024 2А-710/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-710/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2024 года Висаитовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-710/24 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяи обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование иска указано, что в Висаитовский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимает мер принудительного характера к должнику, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника.

Представитель административного истца в своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по ЧР, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились. В суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2, в иске просит отказать, указывая, что меры принудительного исполнения и исполнительные действия проводятся. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же во все регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, взысканы денежные средства в размере 5438 рублей, которые направлены взыскателю. При выходе по адресу должника установить его либо его имущество не удалось.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовала.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Висаитовском РОСП <адрес> на основании исполнительного документа № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства в автоматизированном режиме в электронном формате в адреса банков, подразделений ГИБДД, МВД, ПФР, УВМ, ФНС, Росреестра, органы ЗАГС, операторам связи судебные приставы-исполнители направляют запросы о предоставлении имеющейся информации и сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должникаФИО3 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по результатам, которого должник и имущество не установлены.

По результатам полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в БАНК ВТБ (ПАО) и АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении и перечислении денежных средств, взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

В результате предпринятых мер из подлежащих взысканию с должника ФИО3 денежных средств на момент рассмотрения дела взысканы и перечислены взыскателю 5 438 рублей.

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца, которые в настоящее время продолжаются.

Отсутствие желаемого результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В. А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения храниться в деле №а-710/24

Судья В. А. Горчханов