Решение № 12-460/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-460/2025

Дело № 12-460/2025

27MS0005-01-2025-004986-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 декабря 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела <данные изъяты> С на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>» А в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>) А прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководитель отдела административного органа С, не согласившись с постановлением по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что мировым судьей неверно применены положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части согласования с прокуратурой контроль-надзорного мероприятия.

Должностное лицо С., заявитель С лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, А уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан и организаций как контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из обстоятельств дела следует, что на основании обращения физического лица решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая документарная проверка в отношении <данные изъяты>

Срок проведения внеплановой документарной проверки установлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 рабочих дней.

Предметом внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты>» является соблюдение обязательных требований, установленных действующим законодательством в области управления многоквартирными домами.

Согласно № в целях проведения проверки <данные изъяты> надлежало представить запрошенную административным органом информацию в течение 10 дней с момента получения требования.

Решение и требование о предоставлении информации получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 10 рабочих дней с момента получения требования <данные изъяты>» запрашиваемые документы не представило.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что доказательства, полученные в рамках проведённого в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, контрольного (надзорного) мероприятия, получены с нарушением части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат сведений о согласовании с органами прокуратуры внеплановой документарной проверки, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также: при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля (часть 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 72 Федерального закона от31.07.2020 № 248-ФЗ, под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1). Внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (часть 9).

Рассматривая дело, мировой судья установил, что требования законодательства при проведении внеплановой документарной проверки о согласовании с органами прокуратуры, административным органом не были соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и регионального государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренныхчастями 1,1.1и1.3настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3.1настоящей статьи.

Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренныхпунктами 1-3 части 1настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 3.2-3.6настоящей статьи истатьей 28.6настоящего Кодекса.

Следовательно, должностными лицами контрольных органов дело об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ определено, что внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка в отношении <данные изъяты>» проведена без согласования с органами прокуратуры. При этом основания для ее проведения не относятся к исключительным случаям, позволяющим провести ее без согласования с прокуратурой, поименованным в части 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

По мнению суда, мнение заявителя и вышестоящих административных органов о том, что часть 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ является общей нормой по отношению к части 3 статьи 60 указанного федерального закона, ошибочны, являются субъективной позицией.

Частью 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, регламентируется вопрос согласования с органами прокуратуры проведения конкретного контрольно-надзорного мероприятия, а именно, внеплановой документарной проверки, с указанием исключительных случаев, в которых такового не требуется.

Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка в отношении <данные изъяты>» проведена без согласования с органами прокуратуры. При этом основания для ее проведения не относятся к исключительным случаям, позволяющим провести ее без согласования с прокуратурой, поименованным в части 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Частью 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, регламентируется вопрос согласования с органами прокуратуры проведения конкретного контрольно-надзорного мероприятия, а именно, внеплановой документарной проверки, с указанием исключительных случаев, в которых такового не требуется.

Принимая решение о проведении внеплановой документарной проверки без согласования с органами прокуратуры, должностное лицо должно было руководствоваться не положениями общей нормы - части 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а положениями специальной по отношению к ней нормы - части 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты> проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поскольку проведено без обязательного согласования с органами прокуратуры.

В нарушение требований ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении по результатам незаконно проведенной внеплановой документарной проверки.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении председателя <данные изъяты> А. допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности указанных в нем обстоятельств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) председателя <данные изъяты> А состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что должностное лицо при проведении внеплановой документарной проверки должно было руководствоваться положениями специальной нормы – части 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) <данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

По мнению суда, мнение заявителя и вышестоящих административных органов о том, что часть 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ является общей нормой по отношению к части 3 статьи 60 указанного федерального закона, ошибочны, являются субъективной позицией.

При этом судом принимается во внимание, что взаимосвязанные положения пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, на что указывает заявитель в жалобе, подлежат применению с учетом положений о конкретном контрольно-надзорном мероприятии, в данном случае – внеплановой документарной проверки.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, доводы жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя <данные изъяты>» А является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> А оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова