Решение № 2-3517/2017 2-3517/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3517/2017

Дело № 2-3517/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «СК «Южурал-АСКО» неустойки в размере 274 608,75 рублей, юридических расходов в размере 15 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 500 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Южурал-АСКО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении судом к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ШСА управляя автомобилем «Мазда СХ7», гос. рег. знак № совершил столкновение с автомобилем «Пежо 308», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17.12.2015 г., которое вступило в законную силу.

Между истцом и ООО «СК «Южурал-АСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, автомобиля «Пежо 308», гос. рег. знак №, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб», «Хищение» на срок с 23.11.2013 г. по 22.11.2014 г. Страховая сумма по договору составила 562 500 рублей, страховая премия составила 45 112,50 рублей, выгодоприобретателем по которому является истец, а также в данном договоре предусмотрено добровольное страхование гражданской ответственности на сумму 500 000 рублей, страховая премия составила 1 030 рублей.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец 02.10.2014 года обратился в страховую компанию ПАО «СК «Южурал-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.

ПАО «СК «Южурал-АСКО» 12.11.2014 г. произвели выплату страхового возмещения в размере 233 851 рубль.

07.10.2015 г. ПАО «СК «Южурал-АСКО» произвели выплату страхового возмещения по решению суда от 17.12.2015 г. в размере 42 575,84 рублей.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно в полном объеме не была произведена своевременно, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Истцом заявлен период неустойки с 05.03.2015 г. по 06.10.2015 г. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ПАО СК «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за период с 05.03.2015 г. по 06.10.2015 г. рассчитанная с суммы страховой премии в размере (((45 112,50 х 3%) х 215 дней) ? 290 975,62), итого в размере 45 112,50 рублей.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 30 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович