Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Сфера» ФИО3,

представителя ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район, по доверенности ФИО4,

представителя - Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующей без доверенности на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сфера», Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сфера», Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, проведенного кадастровым инженером ООО «Сфера» и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым №; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, имеющий статус временный; об установлении границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 19 июня 2012 года – координаты характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

14 июня 2019 года исковые требования были уточнены, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, проведенного ООО «Сфера» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем статус «временный»; установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, в координатах поворотных точек: <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес> он обратился в ООО «Кадастровый центр», которыми были выполнены работы по выносу в натуре угловых точек данного земельного участка. На месте было установлено, что правильность определения в ходе проведенного межевания ДД.ММ.ГГГГ точек, не соответствует фактическому расположению земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Плавский район рассмотрена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, и на основании этого, вынесено постановление за №, согласно которому администрацией утверждена указанная схема расположения земельного участка. Согласно указанной схеме, земельный участок имеет кадастровый №. Право собственности на данный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым № имеет общие координаты характерных точек границ земельного участка с земельным участком с кадастровым №. По результатам повторных измерений поворотных точек границ земельного участка было подтверждено наличие ошибки в местоположении границ и конфигурации земельного участка. Границы земельного участка, в местоположении границ которого выявлена реестровая ошибка, существует на местности пятнадцать и более лет и закреплены забором, что позволяет определить местоположение границ этого участка, и не подвергается сомнению со стороны администрации МО Камынинское Плавского района и правообладателей смежных земельных участков. Исправление реестровой ошибки возможно осуществить только одновременно со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, имеющего статус временный и препятствующего возможности ФИО1 привести в соответствие границы и конфигурацию своего участка фактическим границам. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом площадь участка не изменилась, соответствует данным Росреестра и составляет <данные изъяты>.

Определением Плавского районного суда от 17 июня 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО6, прекращено в связи с отказом истца от своих исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сфера» ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. При этом пояснила, что реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена собственником земельного участка ФИО1 По результатам повторных измерений поворотных точек границ земельного участка было подтверждено наличие ошибки в местоположении границ и конфигурации земельного участка. Подтвердила, что границы земельного участка № существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены забором. Исправление реестровой ошибки возможно осуществить только одновременно со снятием с кадастрового учета земельного участка с К№.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования истца ФИО1 признала в полном объеме.

Представитель - Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующей без доверенности на основании Устава, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца, полагала, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ, право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением представителей ответчиков, данное процессуальное действие ими произведено добровольно, осознанно, в судебном заседании, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п.2, 7 ст.1 ст.ст.8,22,61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчиков, так и других лиц, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворив уточненные исковые требования истца ФИО1

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера», Администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, проведенного ООО «Сфера» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий статус «временный».

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Половая Ю.А.