Решение № 2-6056/2025 2-878/2026 2-878/2026(2-6056/2025;)~М-5468/2025 М-5468/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-6056/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0№-23

Дело № (2-6056/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2026 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA SLS Sportage, VIN №, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18.40% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), размер которой составляет 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчик не осуществлял погашение кредита, истец потребовал от заемщика заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом была уменьшена общая сумма неустойки до 10%, в связи с чем Банк просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб.,- основной долг, <данные изъяты> руб.– задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18.40% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Погашение кредитной задолженности должно было производиться аннуитентными платежами в размере 33 640, 75 руб. (за исключением первого и последнего) не позднее 23 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 Кредитного договора, дополнительным согашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ применен залог транспортного средства, KIA SLS Sportage, VIN №, год выпуска 2013.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение кредитного договора банк предоставил ФИО1. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1. истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное требование осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика, с учетом снижении размера пени до 10%, составляет 1 <данные изъяты> руб., из которой: 1 <данные изъяты> руб.,- основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля KIA SLS Sportage, VIN №, год выпуска 2013.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем данного автомобиля является ответчик.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком по обязательству, которое должно исполняться периодическими платежами, неоднократно нарушался порядок и сроки исполнения обязательства по предоставленному кредиту.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по обеспеченному залогом по кредитному договору, за которые он отвечает, а именно обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у истца в соответствии с условиями заключенного договора возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, определение начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на стадии гражданского процесса, связанном с исполнением судебных постановлений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка «ВТБ» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство KIA SLS Sportage, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 5211 №, в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.,- основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, 2 <данные изъяты> руб.. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию 1 <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SLS Sportage, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья