Апелляционное определение № 02А-0211/2025 02А-0211/2025~МА-0159/2025 33А-1089/2026 МА-0159/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02А-0211/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1089/2026

в суде первой инстанции № 2а-.../2025

УИД ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ....

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ... на решение ... районного суда адрес от 14 июля 2025 года по административному делу №2а-.../2025 по административному исковому заявлению фио к Префектуре адрес и Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Префектуре адрес и Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать незаконными и отменить распоряжение Префектуры №182-р от 18.07.2023 о признании квартиры по адресу: адрес пригодной для проживания, а также распоряжение Департамента №76297 от 29.09.2023 о снятии семьи с жилищного учета. В обоснование требований административный истец указала, что, по ее мнению, квартира непригодна для проживания ввиду заглубленности, недостаточной инсоляции, а также тот факт, что ранее квартира была признана непригодной для проживания.

Решением ... районного суда адрес от 14 июля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции исте...... явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности фио, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетврения.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ...... г.р. в составе семьи из 6 человек (она, ...... г.р., ... г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ....р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает комнаты № 1, № 2 площадью жилого помещения 50,4 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 97,1 кв. м.

Собственниками комнат № 1, № 2 являются: ФИО1 (1/3 доля в праве), фио (1/3 доля в праве), ... Г.Б. (1/3 доля в праве), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.08.2009 сделана запись о регистрации № 77-77-11/071/2009-944.

По данным информационных систем ......... состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года как занимающие непригодное для проживания жилое помещение по адресу: адрес, № 2, учетное дело № 51-01-951450-2000-0086.0.

Распоряжением префектуры адрес от 18.07.2023 № 182-р жилое помещение по адресу: адрес признано пригодным для проживания.

... С.В. на праве общей совместной собственности с фио является собственником квартиры площадью жилого помещения 75,5 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.11.2014 сделана запись о регистрации № 77-77-03/117/2014-781.

ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 42,4 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.06.2009 сделана запись о регистрации № 50-50-26/046/2009-382.

адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у ФИО3 и членов ее семьи, составляет 130,6 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 21,8 кв. м (130,6 кв. м ÷ 6 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Разрешая спор, по существу, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, в силу ст.8 закона адрес от 14.06.2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» семья истца не удовлетворяет требованиям, установленным для признания ее нуждающейся в жилых помещениях. Имущественная обеспеченность семьи истца составляет 130,6 кв. адрес каждого приходится 21,8 кв. м, что более нормы предоставления в адрес 18 кв. адрес распоряжение было принято на основании Акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 20 декабря 2022 года, в котором констатировано удовлетворительное техническое состояние помещений квартиры. Порядок принятия оспариваемых распоряжений соблюден, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности факта пригодности жилого помещения, недостоверности представленных доказательств, поскольку представленный акт не подтверждает факт возможного проживания в квартире, виду того, что не проводились инструментальные исследования для установления факта пригодности помещения для проживания, судебная коллегия отклоняет, как направленные на переоценку доказательств по делу. Сам факт несогласия с выводами суда, а также иная оценка представленных доказательств не свидетельствует о неправомерности постановленного судебного акта. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, правовых оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется. Позиция истца о том, что жилое помещения ранее было признано непригодным для проживания не может служить доказательством доводов истца, поскольку именно собственник жилого помещения – ДГИ Москвы через работу межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа адрес вправе самостоятельно на основании установленных критериев принимать решение о пригодности жилого помещения к проживанию. Доказательств, которые бы подтверждали доводы иска, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от 14 июля 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: