Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-789/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 62132,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9413,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму 450000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Индивидуальными условиями договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2023 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ссылалось, что просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июля 2023 года, по состоянию на 21 января 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17500 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 21 января 2024 года задолженность составила 621320,92 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 43695,42 рублей, просроченные проценты – 57724,08 рублей, просроченная ссудная задолженность – 488875 рублей, просроченные проценты на просроченную суду – 17009,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12147 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1273,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму 450000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Индивидуальными условиями договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2023 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в кредит.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась спорная сумма задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июля 2023 года, по состоянию на 21 января 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17500 рублей.

Обращаясь в суд, истец ссылается, что по состоянию на 21 января 2024 года задолженность составила 621320,92 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 43695,42 рублей, просроченные проценты – 57724,08 рублей, просроченная ссудная задолженность – 488875 рублей, просроченные проценты на просроченную суду – 17009,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12147 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1273,91 рублей.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в вышеуказанном размере.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9413,21 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 621320 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9413 рублей 21 копейки, а всего: 630734 (шестьсот тридцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 13 марта 2024 года.

Судья А.И. Февралева



Суд:

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Февралева Алена Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ