Определение № 33-1452/2026 от 25 марта 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 26.03.2026 г.

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-1452/2026

УИД 76RS0017-01-2025-000229-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

12 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к СНТ «Калинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности отказать

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Калинка», в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ей запрашиваемые документы СНТ «Калинка» в скан-копиях, а именно:

- протокол №1 от 25.08.2019 собрания выборов председателя СНТ ФИО2, список проголосовавших и все сопутствующие документы в рамках данного голосования,

- реестр членов садоводства СНТ «Калинка»,

- регистрационные списки проголосовавших на собрании членов садоводства СНТ «Калинка» по следующим протоколам: протокол №2 от 02.08.2020, протокол №3 от 27.09.2020, протокол №1 от 29.05.2021, протокол №2 от 18.09.2021, протокол №1 от 11.06.2022, протокол №1 от 03.06.2023, протокол №1 от 10.09.2023, протокол от 02.01.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Калинка», имеет право знакомиться с указанными документами, обращалась к ответчику с просьбой ознакомить ее с указанными документами, данные документы для ознакомления не представлены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, подав на решение апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, обязать ответчика в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ей запрашиваемые документы СНТ «Калинка» в скан-копиях. В качестве доводов в жалобе указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя СНТ «Калинка» по доверенности ФИО3, возражавшего против жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика по предоставлению истцу реестра членов СНТ «Калинка», списков проголосовавших на вышеуказанных собраниях членов СНТ, поскольку такая обязанность не предусмотрена положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных». Отказывая в требовании предоставить протокол общего собрания членов СНТ №1 от 25.08.2019 г., суд исходил из пояснений стороны ответчика о фактическом отсутствии подлинника данного протокола ввиду его утраты, при этом указав на то, что копия данного протокола собрания имеется в материалах настоящего гражданского дела на л.д.69, с которым истец имеет право ознакомиться.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда соответствующими обстоятельствам по делу и положениям закона.

Судом по делу установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Калинка», на территории которого ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, соответственно обладает всеми правами члена СНТ.

В силу положений п.п.5, 7 ч.3 ст.11 вышеуказанного Федерального закона №217-ФЗ ФИО1, как член СНТ, имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке ст.21 настоящего Федерального закона, копии протоколов собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества (п.5), иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества (п.7).

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона.

Учитывая данные положения закона, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что предоставление реестра членов СНТ «Калинка», списков проголосовавших на собраниях законом не предусмотрено; устав СНТ «Калинка» также не предусматривает такой обязанности.

Из смысла ч.5 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ следует, что член товарищества вправе получить выписку из реестра членов товарищества лишь в отношении себя.

Требование о предоставлении реестра всех членов СНТ «Калинка», списка проголосовавших на собраниях членов СНТ противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», в частности п.1, п.п.1, п.3, п.6 ст.3, п.1 ст.8, п.1 пп.1 ст.6, ст.7 данного Федерального закона., поскольку реестр содержит персональные данные каждого члена товарищества. Предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, без согласия иных членов товарищества ответчик, располагая персональными данными данных членов, содержащихся в реестре членов СНТ и в списках проголосовавших, не вправе разглашать эти данные иным лицам. Согласия иных членов СНТ «Калинка» на предоставление своих персональных данных истцом не представлено. Мотивы, по которым истец истребует спорные документы у ответчика, не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

При указанных условиях действия СНТ «Калинка» об отказе в предоставлении истцу вышеуказанных реестра членов товарищества, регистрационных списков проголосовавших на собраниях членов СНТ являются правомерными.

Относительно требования о предоставлении истцу протокола собрания членов СНТ №1 от 25.08.2019 г. суд также сделан обоснованный вывод, что не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению данного протокола, учитывая доводы ответчика об утрате подлинника данного протокола.

Доводы жалобы истца о несогласии в данным выводом судебная коллегия не принимает. Стороной ответчика представлена копия протокола №1 от 25.08.2019 г., содержащаяся в материалах дела на листе 69. Из пояснений стороны ответчика в суде первой инстанции следовало, что указанный протокол собрания сохранился в ведении СНТ лишь в копии, которая и была представлена в настоящее дело. Не доверять данному пояснению ответчика, полагать его действия недобросовестными, учитывая, что иные протоколы собраний были представлены стороне истца, судебная коллегия не усматривает. Возлагать на ответчика обязанность по предоставлению подлинного документа, который утрачен и данное обстоятельство не опровергнуто, фактически означало бы неисполнимость принятого судом решения в данной части.

Таким образом, судом по настоящему делу верно установлены юридически значимые обстоятельства, положения закона, регулирующие правоотношения сторон по делу, применены и истолкованы правильно. Доказательства, представленным по делу, дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи