Решение № 2А-1410/2024 2А-1410/2024~М-1048/2024 М-1048/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-1410/2024

Дело № 2а-1410/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-001819-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Журавель А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Черецких О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» обратилось с административным иском к Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5., возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03 апреля 2024 года (почтовое отправление РПО №) на исполнение в Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, с приложением оригинала исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, на момент составления административного иска исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 13 июня 2024 года в качестве административного соответчика по данному иску привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, начальник отделения Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 этого же постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с должника ФИО7 взыскана задолженность в размере в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8., с приложением оригинала исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года были направлены на исполнение в адрес Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 03 апреля 2024 года (почтовое отправление РПО №).

Однако на день рассмотрения административного иска почтовое отправление в адрес Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области не поступало.

Изложенное подтверждается отзывом административного ответчика, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с чем, каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт поступления исполнительного документа в Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнение, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 стать 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024 года