Решение № 2А-1410/2024 2А-1410/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1410/2024

Дело № 2а-1410/2024

УИД 74 RS 0030-01-2024-001886-53


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным бездействий начальника отдела, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительноо производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника и проверки имущественного положения, а также в целях произведения ареста имущества должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании сведений из Росгвардии, из органов ЗАГС, Росреестра, Гостехнадзора, Государственной имнспекции по маломерным судам, из Центра занятости населения, о зарегистрированных правах должника, находящихся в других субъектах. Просит устранить данные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства и направления соответствующих запросов в компетентные органы.

В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО3 суммы долга. Исполнительное производство ведется в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права взыскателя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО Сбербанк, НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, представитель УФССП России по Челябинской области, Правобережного РОСП г.Магнитогорска, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве СПИ ФИО2 просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средств на депозитный счет не поступали. Осуществлен выход по месту жительства должника, дверь не открыли. Дата исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата отменено постановление об окончании исполнительного производства. Повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ООО «Стройметком».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» суммы долга в размере 8468,05 руб. на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска.

Исполнительное производство передано СПИ ФИО2

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга, направлены запросы в компетентные органы, а именно в ПФ РФ на получение заработной платы пенсий и иных выплат, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, ФНС России, операторам сотовой связи, банки и иные компетентные органы.

Согласно реестру исполнения требований СПИ, представлены сведения из кредитных учреждений о наличии счетов в банках.

В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение. Направлены запросы в ФНС, ЗАГС о материальном и семейном положении должника.

17 апреля 2024 года составлен акт выхода по месту жительства должника. На момент выхода дверь никто не открыл, соседи по площадке дверь не открыли.

19 апреля 2024 года СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Дата Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства от Дата, возобновлено исполнительное производство, СПИ принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках возобновленного исполнительного производства повторно направлены запросы в банки, регистрирующие органы, истребованы сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества, принадлежащие должнику.

Дата вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении гаража ... стоянка ... АГКС «Северная-1».

Дата составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлён выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл.

Дата обращено взыскание на заработную плату должника, направлено работодателю <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 и начальника отдела ФИО1 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы о выявлении имущества должника, и приняты ограничительные меры в отношении должника, направлено на исполнение по месту работы должника постановление об обращении взыскания н заработную плату должника.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. Оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется, срок, предусмотренный положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Права административного истца действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

25.06.2024

....

....

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года