Решение № 02-0365/2025 02-0365/2025(02-6215/2024)~М-5047/2024 02-6215/2024 2-365/2025 М-5047/2024 М-5956/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-0365/2025

УИД 77RS0020-02-2024-010042-46

Дело № 2-365/2025


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недостойными наследниками,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об исключении из состава наследственной массы супружеской доли ФИО3 на помещение, наименование «гараж», кадастровый номер 77:03:0006014:2038, этаж 1, расположенный по адресу: адрес, Новогиреево, адрес; включении 1/2 доли помещения, наименование «гараж», кадастровый номер 77:03:0006014:2038, этаж 1, расположенный по адресу: адрес, Новогиреево, адрес, в состав наследства, открывшегося со смертью фио, 14 февраля 2024 года; признании за ФИО2 право собственности на 2/3 помещения, наименование «гараж», кадастровый номер 77:03:0006014:2038, этаж 1, расположенный по адресу: адрес, Новогиреево, адрес (в том числе в 1/3 доле ввиду отказа от наследства в ее пользу сына наследодателя ФИО4); прекращении права собственности ФИО3 в отношении 1/3 доли автомобиля марка модель TC марка автомобиля GLC 250 4MATIC, модификация легковой, 2017 года выпуска регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, цвет белый, признать право собственности ФИО2 на автомобиль, марка модель ТС марка автомобиля GLC 250 4MATIC, модификация легковой, 2017 года выпуска регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, цвет белый, прекратить право собственности ФИО2 в отношении 2/3 доли автомобиля марка автомобиля, цвет ярко белый, модификация легковой, 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, признать право собственности ФИО3 на автомобиль марка автомобиля, цвет ярко белый, модификация легковой, 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, с выплатой ФИО3 компенсации в пользу ФИО2 в сумме сумма, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и сумма

В обоснование своих доводов истец указала, что 14 февраля 2024 года скончался фио. Наследниками умершего фио по закону являются: ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО3 (жена). Сын наследодателя, брат истца ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО2 (Истца). После смерти наследодателя фио открылось наследство, состоящее из: помещения, наименование «гараж», кадастровый номер 77:03:0006014:2038, этаж 1, кадастровая стоимость сумма, собственность номер и дата государственной регистрации 77:03:0006014:2038-77/003/2019-1 от 16 апреля 2019 года; фио, модель: марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 Идентификационный номер (VIN): VIN-код Наименование (тип ТС): Универсал, регистрационный знак ТС. Год изготовления ТС: 2012; фио, модель:МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4 MATIC Идентификационный номер (VIN): VIN-код Наименование (тип ТС): Универсал регистрационный знак ТС, Год изготовления ТС: 2017. Брак между наследодателем и ФИО3 (Ответчик) был зарегистрирован 18 августа 2017 года. В связи с тем, что право собственности на гараж было зарегистрировано в 2019 году на основании решения суда, когда наследодатель был в браке, то нотариус включил в наследственную массу 1/2 доли гаража наследодателя, оставшаяся 1/2 является супружеской долей. Так как гараж приобретён умершим до брака, истец полагает, что есть основания исключить 1/2 доли гаража как супружескую долю из наследственной массы и включить его в наследственную массу признать право собственности в соответствии с причитающимися долями между наследниками умершего. Автомобили были куплены умершим до брака, режим общего имущества супругов на них не распространяется. Учитывая, что наследственное имущество в виде двух автомобилей являются неделимой вещью, 1/3 и 2/3 доли выделить невозможно, а поскольку фактически сложилось что транспортным средством марка автомобиля GLC 250 4MATIC пользуется ФИО2, Ответчик ФИО3 пользуется автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, истец полагает целесообразным передать в единоличную собственностью ФИО2 автомобиля марка автомобиля GLC, ответчику ФИО3 автомобиля марка автомобиля с выплатой денежной компенсации в качестве разницы за доли.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2 о признании недостойными наследниками, мотивируя свои требования тем, что своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследственного имущества и против наследника ФИО3, ответчики по встречному иску уменьшили наследственную массу, похитив денежные средства в размере сумма, которые находились на банковских счетах наследодателя, увеличив тем самым причитающиеся им доли наследства, то есть совершили тайное хищение чужого имущества в крупном размере, что носят незаконный, недостойный характер, а значит в силу ст. 1117 ГК РФ, имеются основания для признания их недостойными наследниками с отстранением от участия в наследовании.

Истец (ответчик по встречному истку) ФИО2, представитель истца фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), представитель ответчика ФИО3 – фио в судебное заседание явились, основные исковые требования просили оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание явился, основные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Третьи лица нотариус адрес фио, представитель ГК «КУСКОВЕЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п.1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 февраля 2024 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ №643310.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №36908910-54/2024, наследниками умершего фио по закону являются: ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО3 (жена).

ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО2 (Истца). С заявлениями о принятии наследства по закону обратилась ФИО2 (дочь), с заявлением о принятии наследства и о выделе супружеской доли обратилась фио (жена).

После смерти наследодателя фио открылось наследство, состоящее из: помещения, наименование «гараж», кадастровый номер 77:03:0006014:2038, этаж 1, кадастровая стоимость сумма, собственность номер и дата государственной регистрации 77:03:0006014:2038-77/003/2019-1 от 16 апреля 2019 года; фио, модель: марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 Идентификационный номер (VIN): VIN-код Наименование (тип ТС): Универсал, регистрационный знак ТС. Год изготовления ТС: 2012; фио, модель:МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4 MATIC Идентификационный номер (VIN): VIN-код Наименование (тип ТС): Универсал регистрационный знак ТС, Год изготовления ТС: 2017.

18.08.2017 г. между наследодателем, фио и ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Право собственности на гараж с кадастровым номером 77:03:0006014:2038 зарегистрировано в 2019 году на основании решения Перовского районного суда адрес от 24.10.2018г.

Нотариусом адрес в наследственную массу включена 1/2 доли гаража наследодателя, оставшаяся 1/2 признана супружеской долей.

В соответствии с договором о передаче пая от 16 июня 2016 года, заключенным между фио, именуемым по договору «Владелец» и фио, именуемым «Приобретатель», фио уступил принадлежащий ему пай в паевом фонде гаражного кооператива «КУСКОВЕЦ», в размере, соответствующему праву на получение в собственность имущественного комплекса в виде гаражного бокса № 46, общей площадью 16,1 кв.м., по адресу: адрес., фио, который принял и оплатил пай. Стоимость пая составляла сумма.

Согласно справке Гаражного кооператива «КУСКОВЕЦ» от 28 мая 2024 года паевой взнос оплачен полностью фио (наследодатель) 16 июня 2016 года.

На основании изложенного, учитывая, что гараж был приобретён умершим до брака суд находит требования истца ФИО2 обоснованными, и приходит к выводу об исключении 1/2 доли гаража как супружеской доли из наследственной массы и включении его в наследственную массу, признании права собственности в соответствии с причитающимися долями между наследниками умершего, а именно за ФИО2 на 2/3 доли, за ФИО3 на 1/3 доли, учитывая отказ фио от наследства в пользу ФИО2

Поскольку наследственное имущество в виде двух автомобилей являются неделимой вещью, 1/3 и 2/3 доли выделить невозможно, при этом фактически сложился порядок пользования транспортными средствами, а именно: транспортным средством марка автомобиля GLC 250 4MATIC пользуется ФИО2, ответчик ФИО3 пользуется автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, суд находит требования истца о передаче в единоличную собственностью ФИО2 автомобиля марка автомобиля GLC, ответчику ФИО3 автомобиля марка автомобиля с выплатой денежной компенсации в качестве разницы за доли.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы спорного движимого имущества.

Определением суда от 20 декабря 2024 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой, поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля GLC, регистрационный знак ТС, на дату смерти наследодателя 14.02.2024 г., составляет (округленно): сумма.

Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату смерти наследодателя 14.02.2024 г., составляет (округленно): сумма.

Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля GLC, регистрационный знак ТС, на дату проведения оценки, составляет (округленно): сумма.

Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату проведения оценки, составляет (округленно): сумма.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 84 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу п. 51, 52, 54, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

С расчетом компенсации стоимости имущества, произведенной истцом, суд соглашается, поскольку оно произведено на основании выводов судебной экспертизы и в соответствии с нормами закона о разделе наследственного имущества, и приходит к выводу о признании права собственности ФИО2 на транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, признании права собственности ФИО3 на транспортное средство марки Лэнд Ровер, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере сумма (сумма/3), с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере сумма, с учетом взаимозачета с фио в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере сумма

При расчете стоимости компенсации суд исходит из стоимости транспортных средств, установленных ООО «М-Эксперт» на дату смерти наследодателя, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 333.25 НК РФ, гл. 63 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Оценивая представленные доводы и доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требовании истца ФИО2

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Довод стороны ответчика по основному иску о том, что право собственности на спорный гараж зарегистрировано после заключения брака между ФИО3 и наследодателем, является несостоятельным, поскольку в данном случае право собственности зарегистрировано на имя наследодателя на основании решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, пай выплачен фио до заключения брака с ФИО3, то есть гараж не является совместно нажитым имуществом в соответствии со ст. 34 СК РФ, поскольку не приобретено за счет общих доходов супругов.

Разрешая требования ФИО3 К ответчикам ФИО2, ФИО4 о признании недостойными наследниками, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Анализируя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

При указанных обстоятельствах, суд отмечает, что бремя доказывания факта совершения умышленных противоправных действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ возлагается на истца.

При этом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО3 не представила в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств в подтверждение факта совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных на увеличение своей доли наследства.

Доказательств нуждаемости наследодателя в помощи со стороны ответчиков, и отказа в такой помощи со стороны ответчиков также не представлено.

С учетом не представления истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиками каких-либо умышленных противоправных действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследников недостойными, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недостойными наследниками надлежит отказать в полном объеме.

Ссылка истца по встречному иску на то, что ответчиками по встречному сняты денежные средства в размере сумма с банковских счетов наследодателя, таким образом, уменьшив наследственную массу, увеличив тем самым причитающиеся им доли наследства, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для увеличения доли ответчиком по встречному иску в наследственном имуществе, подобных оснований для увеличения доли в наследственном имуществе закон не содержит. При этом вступившего в законную силу приговора либо решения суда в отношении ответчиков по встречному иску, которым они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску в своих требованиях, в соответствии с требованиями норм материального права не являются достаточным основанием для признания ответчиков недостойным наследником. Снятие денежных средств со вклада наследодателя, за вычетом суммы указанной в п. 3 ст. 1174 ГК РФ, может свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчика, что может быть разрешено в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исключить из состава наследственной массы супружескую долю ФИО3 на помещение «Гараж» по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006014:2038.

Включить 1/2 долю в прав собственности на помещение «Гараж» по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006014:2038 в состав наследства после смерти фио.

Признать право собственности ФИО2 на 2/3 доли, ФИО3 на 1/3 доли на гараж по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО2 на транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство марки Лэнд Ровер, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недостойными наследниками - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01.08.2025 г.

Судья: