Решение № 2-1833/2019 2-1833/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1833/2019

Дело № 2-1833/2019 74RS0017-01-2019-002084-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 980 рублей 60 копеек: сумма основного долга 150 963 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 017 рублей 19 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 679 рублей 61 копейка (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее клиенту; предоставил клиенту кредит в размере 151 700 рублей 00 копеек. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение требований Гражданского кодекса РФ условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 173 980 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6, 27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривала. С расчетом задолженности согласилась. Пояснила, что в силу тяжелого материального положения гашение кредита не производится.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2,3).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита сроком на 120 месяцев в размере 151 700 рублей 00 копеек (л.д.9).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт карточный счет, предоставлен кредит в размере 151 700 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с процентной ставкой 10% годовых. В п.12 определен размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита и нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20% от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом в графике платежей в отдельных столбцах определены суммы, направляемые в погашение основного долга и процентов, а также указаны итоговые суммы за весь период пользования кредитом.Для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты между Банком и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 Индивидуальных условий).

Своей подписью ФИО1 проинформирована Банком о том, что Договор потребительского кредита (ДПК) состоит из Общих и Индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащих Общие условия ДПК, предоставляются заемщику по его запросу.

Своей подписью ФИО1 также подтвердила, что получила, согласна и ознакомлена с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (ДПК).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7), задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 980 рублей 60 копеек: сумма основного долга - 150 963 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 017 рублей 19 копеек.

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами.

Таким образом, суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено соглашением о кредитовании, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 980 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 173 980 рублей 60 копеек сумма государственной пошлины составляет 4 679 рублей 61 копейка (из расчета: 3200 руб. + 2% от 73 980 руб. 60 коп.), которая уплачена истцом (л.д. 3,4).

Таким образом, с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4679 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 150 963 рубля 41 копейка, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 017 рублей 19 копеек, а также в возврат уплаченной госпошлины 4679 рублей 61 копейка, а всего 178 660 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу