Приговор № 1-21/2024 1-294/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

56RS0019-01-2023-002551-45

№ 1-21/2024 (№ 1-294/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 22 января 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 7 <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Оренбурга от 27 марта 2023 года, вступившего в законную силу 24 июня 2023 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 6 июля 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки из <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

6 июля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, <адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» (номер прибора №) на месте отказался, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 6 июля 2023 года, после чего в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ 6 июля 2023 года в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический диспансер» - «Орский наркологический диспансер», что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 6 июля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, не оспаривал фактические обстоятельства управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако указывал, что не знал о лишении его права управления транспортным средством. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из них следует, что 14 февраля 2023 года по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы и направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения. Ему сообщили, что материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направят на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района города Оренбурга.

При составлении в отношении него документов он указал адрес: <адрес>. Позднее ему пришла повестка о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, он явился, однако ждать не стал и написал заявление, но о чем именно не помнит. Затем ему сообщили, что пришлют смс-сообщение, он ждал извещение, но его не было. Он хотел присутствовать, так как не был согласен с установлением у него наркотического опьянения.

6 июля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <данные изъяты> У.А.А. привёз на его автомобиле марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный номер № из <адрес> в <адрес> товар.

Около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы для проверки документов. От сотрудников полиции, он узнал, что лишен права управления транспортным средством. Далее его пригласили в служебный автомобиль, где разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также предупредили о видеофиксации.

В связи с наличием у него признаков опьянения, а именно резкого изменения кожных покровов лица, его отстранили от управления автомобилем. Также ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи пробора алкотектор «Юпитер», который ему был продемонстрирован вместе с документами, однако он отказался, поскольку торопился развести груз. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он также отказался. Со всеми документами, составленными в отношении него, он ознакомился, замечаний у него не было. Далее на место приехали сотрудники полиции, осмотрели автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № и изъяли его, о чем он сообщил У.А.А.

Возможность получить копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Оренбурга от 27 марта 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у него была, но он не стал, поскольку считал, что так дольше может управлять транспортными средствами, по той же причине не сдавал водительское удостоверение. Штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, в связи с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-70, 72-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, однако настаивал что не знал о судебном решении о лишении его права управления транспортным средством.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.В.Н., К.А.С. и У.А.А.

Из показаний свидетелей А.В.Н. и К.А.С. следует, что 6 июля 2023 года они с К.А.С. как сотрудники <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» находились на дежурстве, осуществляя безопасность дорожного движения на территории Ленинского района города Орска.

Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня, на обочине в районе дома <адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который согласно имеющимся у них сведениям базы данных ФИЗ ГИБДД был лишен права управления транспортным средством.

ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где А.В.Н. разъяснил ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, а также предупредил о видеофиксации.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение кожаных покровов лица, последний на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» №, при этом был продемонстрирован прибор, принцип его действия и документы о поверке, однако ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Орском наркологическом диспансере, но последний также отказался.

У ФИО1 было изъято водительское удостоверение, последний самостоятельно ознакомился со всеми процессуальными документами, составленными в отношении него.

Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 4 МУ МВД России «Орское», осмотревшая и изъявшая автомобиль, которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 42-44, 45-47).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля У.А.А. у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак №.

6 июля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с грузом выехал в <адрес>. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в <адрес> его задержали сотрудники дорожно-патрульной службы, а автомобиль изъяли и поместили на стоянку отдела полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и предоставив документы на автомобиль, забрал его. Вместе с ФИО1 они уехали в <адрес>, при этом последний сообщил ему, что не знал о лишении его права управления транспортным средством (т. 1 л.д. д. 48-50).

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, его вина в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, 6 июля 2023 года осмотрен открытый участок местности, <адрес>, на котором сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 14-18).

5 сентября 2023 года вышеуказанный автомобиль, обнаруженный при осмотре места происшествия 6 июля 2023 года, а также свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства серия 9941 №, согласно которому его собственником является У.А.А., осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 87-91).

Об отстранение ФИО1 от управления транспортным средством свидетельствует протокол № от 6 июля 2022 года. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством стало согласно протоколу наличие признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов (т. 1 л.д. 122).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеку прибора «Алкотектор Юпитер» № ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 123-124).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 6 июля 2023 года №, ФИО1 направлен 6 июля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 125).

На наличие у ФИО1 отсутствия права управления транспортными средствами, указывает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Оренбурга от 27 марта 2023 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно сведениям судебного участка № 8 Ленинского района города Оренбурга, в целях извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 27 марта 2023 года, ему почтовым отправлением направлялась повестка, однако в судебном заседании в этот день он участвовать отказался, о чем свидетельствует его собственноручные запись и подпись, а копия постановления суда от 27 марта 2023 года направлена почтовым отправлением по адресу: <адрес>, однако получено адресатом не было, ввиду неполучения и истечения срока хранения письма.

Вышеуказанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами 1 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 109-111, 126).

Из справки инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.М. от 7 июля 2022 года следует, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, при этом водительское удостоверение изъято у него 6 июля 2023 года, в связи с чем, срок лишения истечет 6 января 2025 года (т. 1 л.д. 33).

5 сентября 2023 года с участием ФИО1 и его защитника осмотрена и признана вещественным доказательством видеозапись, подтверждающая факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере, а также процедуры составления процессуальных документов 6 июля 2023 года (т. 1 л.д. 110-114, 115).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей А.В.Н. и К.А.С., подтвердивших задержание 6 июля 2023 года ФИО1, у которого имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора и в медицинском учреждении.

Принимая за основу указанные показания, суд исходит из того, что они согласуются с видеозаписью из патрульного автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы, которая была осмотрена в установленном порядке, в том числе с участием подсудимого и его защитника, и признана вещественным доказательством по делу.Оглашенными показаниями свидетеля У.А.А. также подтверждается управление ФИО1 6 июля 2023 года, принадлежащим ему автомобилем марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный номер №.

Также суд полагает необходимым взять в основу показания ФИО1 в части не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела и совокупности исследованных доказательств. В целом оглашенные показания ФИО1 являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются установленными судом обстоятельствами дела. Из них следует, что именно он управлял автомобилем 6 июля 2023 года, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Также согласно его показаниям ранее его останавливали сотрудники полиции и составляли протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который направляли в мировой суд для рассмотрения.

Неосведомленность подсудимого ФИО1 о рассмотрении судом в отношении него материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергается его показаниями, данными в ходе дознания, из которых следует, что он знал о составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ который будет направлен в суд, однако решение суда не получал и водительское удостоверение не сдавал, так как хотел дальше управлять транспортным средством. Более того, как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Оренбурга при рассмотрении указанного материала принимались меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует собственноручная запись последнего от 27 марта 2023 года с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Также ему направлялось постановление суда от 27 марта 2023 года о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующее почтовое отправление. Однако он своим правом не воспользовался, и постановление вернулось в суд по истечению срока хранения. При этом почтальоном были соблюдены условия вручения почтовой корреспонденции, поскольку она доставлялась по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. На конверте имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещения, по которому адресат не явился в отделение почты и не получил заказное письмо. На конверте 13 июня 2023 года сделана отметка «истек срок хранения».

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него не было ему вручено или адресат ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Учитывая, что ФИО1 было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежащего рассмотрению в суде, о времени и месте рассмотрения дела последний был извещен, неполучение им постановления о привлечении к административной ответственности, связано лишь с необеспечением получения им, поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, и не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Дата, время и место совершения преступления подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, протоколами отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования, видеозаписью, показаниями свидетелей и подсудимого.

С объективной стороны, подсудимый управлял автомобилем, то есть являлся водителем, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>, не судим <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 сентября 2023 года № <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание фактических обстоятельств дела, <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Участие ФИО1 при осмотре видеозаписи из служебного автомобиля и указание на себя, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данная видеозапись имелась у органов предварительного расследования, а обстоятельства совершенного подсудимым преступления являлись очевидными и установлены независимо от воли виновного. Таким образом, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не предоставлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, материальное положение его семьи, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – <данные изъяты>.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяем, что следует из поведения подсудимого в судебном заседании, а также из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 сентября 2023 года №.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа ввиду его материального положения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии у ФИО1 возможности исполнить соответствующее наказание.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Применение положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, в данном случае невозможно, поскольку установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащим У.А.А.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность <данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным обязанности <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № 1-21/2024 (№ 1-294/2023);

- <данные изъяты>, после вступления приговора суда в законную силу – оставить у законного владельца У.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов