Решение № 2-3717/2018 2-752/2019 2-752/2019(2-3717/2018;)~М-3593/2018 М-3593/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-3717/2018

Дело № 2-752/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» марта 2019 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителя ответчика Администрации г. Ялта – ФИО1 (доверенность от 10.01.2019 г.),

представителя ответчика ФГКУ «Санаторий «Черноморье» - ФИО2 (доверенность от 14.05.2018 г.),

представителя третьего лица ФСБ России – ФИО3 (доверенности от 25.02.2019 г., от 05.03.2019 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 к Администрации г. Ялта, Федеральному государственному казённому учреждению «Санаторий «Черноморье», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации г. Ялта, ФГКУ «Санаторий Черноморье», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что ФИО4 и его члены семьи ФИО7, ФИО6, ФИО6 зарегистрированы и длительное время проживают в квартире № № дома № № по <адрес>. Помещение, где проживают истцы было переведено в ордерное в соответствии с решением исполкома Ялтинского городского совета 11.02.2000 г. В период действия законодательства Украины по занимаемому истцами помещению проходили разбирательства в судах, которые, однако, не определили окончательный статус помещения. В связи с чем, К-вы просят суд признать за ними право собственности на жильё в порядке приобретательной давности (л.д. 1-5).

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО6 не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из соответствующего бланка извещения (л.д. 102). От ФИО4 в день заседания поступила телефонограмма, согласно которой он не возражает против рассмотрения дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации г. Ялта – ФИО1 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФГКУ «Санаторий «Черноморье» - ФИО2, представитель третьего лица ФСБ России – ФИО3, привлечённый определением от 17.01.2019 г. (л.д. 101), в судебном заседании требования не признали, сослались на доводы письменных возражений, согласно которым законных оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 86-90, 117-124).

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, привлечённые определением от 17.01.2019 г. (л.д. 101), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено и стороны не оспаривают, что истцы зарегистрированы и проживают более 15 лет по <адрес> (л.д. 12-14).

Согласно решению Высшего административного суда Украины от 21.09.2011 г., начиная с 1965 года здание (литера А) по <адрес> находилось в оперативном управлении санатория «Черноморье», на первом этаже которого был расположен гараж санатория. В 1965 году указанному гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д. 68-72).

Решением исполкома Ялтинского городского совета от 11.02.2000 г. № № (3) утверждено решение межведомственной комиссии, которым помещения по <адрес> отнесены к помещениям пригодным для проживания (л.д. 16-17).

Решением исполкома Ялтинского городского совета от 12.01.2001 г. № № помещение истцов исключено из статуса общежития и переведено в жилой фонд и представлено ФИО4 и его семье (л.д. 18).

Распоряжением городского головы г. Ялта от 06.11.2001 г. № № названное помещение передано в собственность ФИО4 (л.д. 19).

Между тем, решением высшего административного суда Украины от 21.09.2011 г. признаны противоправными и отменены решение исполкома Ялтинского городского совета от 12.01.2001 г. № № и распоряжение городского головы г. Ялта от 06.11.2001 г. № № (л.д. 68-72).

Поскольку решение Ялтинского городского совета от 12.01.2001 г. № № признано противоправным и отменено судом, ордер от 17.01.2001 г. выданный ФИО4 на основании названного решения и представленный в дело (л.д. 15), нельзя признать документом, подтверждающим легальность вселения истцов в спорное помещение.

Таким образом, К-вы занимают помещение при отсутствии документов, позволяющих им законно проживать там.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В рассматриваемом случае имеющиеся у Козловых разрешительные документы (решение исполкома от 12.01.2001 г. № № и распоряжение городского головы от 06.11.2001 г. № № признаны противоправными и отменены в судебном порядке 21.09.2011 г.

В связи с чем, с 21.09.2011 г. владение истцами спорным помещением перестало быть добросовестным, а потому признание права собственности на него в порядке приобретальной давности исключается.

Равно по этому же нельзя признать, что К-вы владели помещением как своим собственным, поскольку с 21.09.2011 г. их легальное владение фактически прекратилось.

Поскольку решение, по которому ФИО8 выдан ордер, впоследствии признано противоправным и отменено, суд приходит к убеждению об отсутствии у истцов и иных оснований для признания права собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что на сегодняшний день здание, где находится спорное помещение принято в федеральную собственность и закреплено за ФГКУ «Санаторий «Черноморье» ФСБ РФ на праве оперативного управления (л.д. 127-128), в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 к Администрации г. Ялта, Федеральному государственному казённому учреждению «Санаторий «Черноморье», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру № № в доме № № по <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.