Решение № 2-3584/2017 2-3584/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3584/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

20 июня 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к Городской Управе <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской Управе <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО2, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: гаражный бокс, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Строитель» <адрес>, бокс 217, кадастровый №; вклад в Сбербанке России <адрес> внутреннее отделение № (счет №.810.6. 6307.8417905 вклад «пенсионный плюс»; вклад в Сбербанке России <адрес> внутреннее отделение № (счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0804986); вклад в Байконурском филиале ОАО «Фондсервисбанк» (счет №)

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОАО «Фондсервисбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически находились в семейных отношениях, при этом брак не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.

ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в квартире принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости в сумме 14257 рублей 34 копейки, что подтверждается справкой из ГУ УПФР в <адрес> и <адрес>.

ФИО2 как военнослужащий являлся получателем пенсии в размере около 30000 рублей, постоянно содержал ФИО1 материально, вел с ней общее хозяйство.

При этом истец ФИО1 на момент смерти ФИО2 иного дохода кроме пенсии и содержания от ФИО2 не имела, то подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», одним из основных критериев при установлении факта нахождения лица на иждивении является оказание заявителем помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что заявитель взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение» №, установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта нахождения истца на иждивении, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также судом также установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к нотариуса с заявлением о принятии наследства, вступила в наследственные права на принадлежащую наследодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Цанова, <адрес>. Основанием наследования указанного недвижимого имущества явилось завещание.

Помимо указанного имущества после смерти наследодателя открылось наследство и в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, тер. Гк. Строитель, бокс 217, денежных вкладов хранящихся в филиале ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №.

Как было установлено, помимо истца у умершего имеется наследник второй очереди – родная сестра ФИО3, которая на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась принимать наследство после смерти родного брата – ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст.1141,1146 Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу требований части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1151 Кодекса).

Судом установлено, что истец в установленный законом срок обратился в нотариальные органы за оформлением своих наследственных прав по закону, но получил отказ в выдаче свидетельства в связи с не подтверждением факта нахождения на иждивении.

Поскольку факт нахождения истца на иждивении наследодателя на протяжении более 1 года установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс и денежные вклады хранящихся в филиале ФИО4 ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад умершего ФИО2 находящейся в Байконурском филиале АО «ФОНДСЕРВИСБАНК на счете № не подлежит удовлетворению, так как согласно ответу из Байконурского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК, данный вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период жизни ФИО2 и других вкладов имеющихся в данном филиале на имя ФИО2 на момент его смерти не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, кадастровый №, площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГК Строитель, бокс № в порядке наследования после смерти ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады, хранящиеся в филиале в подразделении № ФИО4 ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, 42№, 40№ с причитающими процентами и компенсациями в порядке наследования после смерти ФИО2.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на вкладе в Байконурском филиале ОАО «Фондсервисбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько