Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело №2-629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиатуллина Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ФИО2 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь на автомашине марки <данные изъяты>, г.р.з № по автодороге <данные изъяты> в районе д. <адрес> РБ на <данные изъяты> км в сторону <адрес>, совершила наезд на ее мужа ФИО4 передней левой частью автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, ее супруг ФИО4 скончался. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по Уфимскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту наезда на ФИО4 Из-за действий ответчика ей причинен значительный материальный вред, выразившийся в следующем: испытала сильнейший психологический стресс и шок от гибели своего супруга ФИО4, которого очень любила и сильно была к нему привязана. У нее появились фобии и страхи, связанные с автотранспортными средствами: боязнь передвигаться на машинах, страх проходить по улицам вблизи дорог, страдает бессонницей, вследствие чего испытывает головные боли и общую слабость. С кончиной мужа потеряла жизненные ориентиры и смысл существования, поскольку не представляет себе дальнейшую жизнь без любимого человека. Отсюда постоянные депрессивные состояния, которые преследуют ее, неуверенность в завтрашнем дне. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель - ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений полностью поддержали по изложенным в иске доводам, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения ФИО3 и ФИО2, а также просила учесть отсутствие вины ФИО2 в ДТП, наличие вины потерпевшего, состояние сильного опьянения потерпевшего, наличие у ответчиков малолетних детей, наличие у сына ответчиков инвалидности и их тяжелое материальное положение ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе РФ, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, собственником автомобиля <данные изъяты>, гр.з. № является ФИО3

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> старшим следователем юстиции ФИО5, в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Уфимскому району поступило сообщении по факту дорожно-транспортного происшествия – наезд автомашины марки <данные изъяты> г.р.з. № регион под управлением гр-ки ФИО2 Проведенной проверкой было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. двигалась на автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. № регион по автодороге <данные изъяты> в районе д. <адрес> РБ на <данные изъяты> км в сторону <адрес> РБ. В результате ее езды при скоростном режиме <данные изъяты> км в час, она совершила наезд на ФИО4 передней левой частью автомобиля. Пешеход ФИО4 перебегал дорогу слева-направо со стороны полосы движения по направлению в <адрес> в направлении <адрес> РБ на пешеходном переходе, в вечернее время суток, в одежде без светоотражающих элементов. Таким образом, пешеход нарушил п.п.1.3, 4.1, 4.3, 4.6 ПДД РФ. Также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при движении автомобиля со скоростью <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з № регион, при представленных исходных данных не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения как при условии, что видимость пешехода с рабочего места водителя составляет <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 скончался на месте ДТП.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ГБУЗ Бюро судебно медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № ФИО4, выдано свидетельство о смерти №.

Истец ФИО1 являлась супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданного Отделом ЗАГС Чишминского района Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Смерть ФИО4 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью мужа, причинивших глубокие нравственные страдания и переживания.

Поскольку в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № управляла ФИО2, которая использовала автомашину по своему усмотрению и не состояла с ФИО3 в трудовых или иных договорных отношениях, то ФИО2 как законный владелец транспортного средства должна нести гражданскую ответственность за причиненный истцу моральный ущерб.

Оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного морального вреда на собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО3 не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжких последствий - смерть пострадавшего лица является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, степени и характера огромных, невосполнимых нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, лишившейся заботы и поддержки супруга как материальной, так и моральной, также смерть супруга является невосполнимой утратой, которая оставляет травму на всю жизнь.

При этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны погибшего ФИО4 умышленных действий, направленных покончить жизнь самоубийством или действиями, совершенными в состоянии невменяемости либо действий, направленных на причинение ущерба, а также учитывает состояние опьянения ФИО4 в момент ДТП.

Учитывая материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у несовершеннолетнего ребенка ФИО2, суд считает подлежащим взысканию компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ Г.Л. Моисеева