Решение № 7-42(2)/2025 7-42/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 7-42(2)/2025

Дело № 7-42(2)/2025

Судья Храпцова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 24 февраля 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Капустиной Кристины Игоревны, действующей на основании доверенности в интересах Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее также - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, учреждение), на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 31 октября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 января 2025 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 31 октября 2024 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области Капустиной К.И. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 января 2025 года обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 31 октября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Указывает, что судебному приставу-исполнителю были представлены государственные контракты, заключенные в рамках исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель ссылается на то, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области самостоятельно не располагает денежными средствами, так как является получателем средств из федерального бюджета. Учреждением на постоянной основе принимаются необходимые меры по устранению выявленных нарушений, но в связи с отсутствием финансирования данные меры остаются недостаточными. Полагает, что данное обстоятельство является смягчающим вину учреждения.

Учреждением приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, заключены государственные контракты на выполнение всех видов работ, указанных в решении суда, и исполнение по ним завершено.

Устанавливая новый срок для исполнения решения суда, не были учтены сроки для проведения закупочных процедур, выделения денежных средств.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области признало свою вину в совершении административного правонарушения, однако судьей районного суда данное обстоятельство не было учтено.

Заявитель полагает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами и на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Кроме того, ранее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 045312167, выданного 11 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Тамбова во исполнение решения, вступившего в законную силу 14 июня 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 9 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 19686/24/98068-ИП с предметом исполнения: обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение отрядов № 3, 6 автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре; привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в общем зале столовой (обеденной части); оборудовать аварийным освещением пути эвакуации в столовой, медико-санитарной части, школе, отрядах № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 13.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2024 года с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 15 октября 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

16 октября 2024 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 31 октября 2024 года учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова, рассматривая жалобу защитника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, будучи должником, не исполнило требования неимущественного характера, изложенные в исполнительном документе, связанные с обеспечением пожарной безопасности.

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежит квалификации по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких условиях квалификация деяния ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является неправильной.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вопрос об иной квалификации действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 31 октября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 января 2025 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья В.В. Баранов