Решение № 2-1916/2025 2-313/2026 2-313/2026(2-1916/2025;)~М-1731/2025 М-1731/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1916/2025

№2-313/2026 мотивированное
решение

76RS0010-01-2025-003675-77 изготовлено 05.03.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Ростов Великий, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковым заявлением ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба от ДТП,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 952 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 674 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 104 рублей.

В основание исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, указывает о том, что ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, произошло по вине ФИО4 гражданская ответственность которого на момент причинения ущерба не была застрахована. В результате чего истцу был причинен ущерб в общей сумме 367 600 – 648 = 366 952 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, оспаривал размер ущерба, причиненного в результате ДТП, представил суду свое заключение специалиста, согласно которому стоимость ущерба составляет 253 024 рублей.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № по адресу: <адрес> при повороте налево на регулируемом пешеходном переходе по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, двигающемуся по встречному направлению прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим истцу.

ФИО4 нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что было установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН №, которое последним не оспорено в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующее повреждения: капот, передний бампер с решеткой радиатора и накладками, передний грз, правая фара.

Согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был зарегистрирован на ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

С учетом изложенного, того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО4. являлся законным владельцами автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, он являются надлежащим ответчиком по делу.

Ответственность водителя ФИО4 на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12..2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г.р.з. № с учетом округления без учета износа составляет 367 600 рублей, с учетом износа 366 952 рублей.

Согласно справке ИП ФИО1 о величине утилизационной стоимости к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утилизационная стоимость поврежденных элементов КТС с учетом округления, составляет 648 рублей.

Размер причиненного истцу в результате ДТП от 21.11.20255г. материального ущерба составляет 367 600 - 648 = 366 952 рублей ( ст. 15 ГК РФ).

Не согласившись с данным заключением, ответчик ФИО4 обратился в ООО «Кипарис» для проведения независимой технической экспертизы при решении вопроса о возмещении затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно заключению №-н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа составляет 253 024 рублей.

Как следует из данных заключений, при расчете восстановительного ремонта специалистами определении стоимость деталей подлежащих замене, определена на основании прейскуранта цен интернет ресурса ZZap.ru.

Суд, оценивая вышеуказанные заключения специалистов, в том числе, обозревая при рассмотрении дела, отраженный специалистами интернет ресурс, исходя из положений ст.15 ГК РФ, определяет размер восстановительного ремонта по заключению эксперта–техника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заключение ООО «Кипарис» стоимость деталей, определяется в том, числе на основе предложений о продаже б/у запчасти, что снижает их стоимость.

Соответственно размер причиненного истцу в результате ДТП от 21.11.20255г. материального ущерба составляет 367 600 - 648 = 366 952 рублей ( ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

С учетом доказанности факта несения истцом судебных расходов и связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, с учетом объема оказанной представителем помощи, объема заявленных требований, сложности и категории дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает, что требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 35 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности.

Кроме того, в пользу ФИО2 согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, что подтверждается копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), расходы по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), почтовые расходы в размере 104 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 674 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость материального ущерба в размере 366 952 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 674 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева