Решение № 12-2186/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-2186/2025

УИД: 77RS0014-02-2025-005986-35

№ 12-2186/2025


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес жалобу ФИО1 на вынесенные в отношении него постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 марта 2025 года № 0356043010825032100105378 и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 марта 2025 года № 0356043010825032100105378, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 21 апреля 2025 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 июля 2025 года решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 21 апреля 2025 года отменено, дело возвращено в Московскую административную дорожную инспекцию для повторного рассмотрения жалобы заявителя.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 июля 2025 года, вынесенным по результатам повторного рассмотрения жалобы заявителя, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 марта 2025 года № 0356043010825032100105378 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 марта 2025 года № 0356043010825032100105378 и решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 июля 2025 года, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь, в частности, на нарушение его права на защиту при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья или вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья или вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должны выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, 31 июля 2025 года жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции в отсутствие заявителя.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель уведомлялся путем направления 23 июля 2025 года по адресу его регистрации по месту жительства соответствующего извещения от 21 июля 2025 года № 78-08-92156/25/06 посредством почтовой связи, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление вручено адресату 01 августа 2025 года, то есть уже после рассмотрения жалобы.

Иными предусмотренными ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ способами заявитель о времени и месте рассмотрения его жалобы не извещался.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 июля 2025 года, вынесенное по жалобе заявителя, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в Московскую административную дорожную инспекцию для повторного рассмотрения жалобы заявителя.

При новом рассмотрении жалобы заявителя вышестоящему должностному лицу Московской административной дорожной инспекции надлежит учесть изложенное в настоящем решении и принять меры к соблюдению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также полно, всесторонне и объективно проверить доводы заявителя.

Содержащиеся в настоящей жалобе доводы также подлежат проверке вышестоящим должностным лицом Московской административной дорожной инспекции при новом рассмотрении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Московскую административную дорожную инспекцию для повторного рассмотрения жалобы ФИО1.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев