Решение № 2-5039/2018 2-5039/2018~М-4913/2018 М-4913/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5039/2018

Дело № 2-5039/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шакирорвой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете размера пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что является получателем пенсии в ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>. При подсчете его страхового стажа ответчиком были исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «СУ-27» в должности главного механика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Ремкомсервис» в должности водителя, а также справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа – отсутствие надлежащим образом оформленных записей в трудовой книжке, несоответствие их Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Считает, что невключение в страховой стаж оспариваемых периодов существенно повлияет на размер получаемой им пенсии, так как в настоящее время размер его пенсии является минимальным. О том, что записи в его трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции он не знал, считает это виной работодателя.

С учетом заявленного уточнения просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «СУ-27» в должности главного механика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Ремкомсервис» в должности водителя, произвести перерасчет получаемой пенсии со дня ее установления – с ДД.ММ.ГГГГ, на основании справок о заработной плате и установленных фактов работы в оспариваемые периоды,

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решение является законным и обоснованным. В записи трудовой книжки об увольнении истца из ТОО «СУ-27» стоит печать, в которой отсутствует ИНН организации. Запись о принятии истца на работу в МП «Ремкомсервис» внесена в день увольнения, о чем свидетельствует одинаковый почерк в обеих записях. Также в печати содержится неверная запись «БССР» вместо верной «БАССР». Справки № и 15\1 представил непосредственно истец, архивы города не подтвердили наличие таких документов. В связи с чем ответчик отказал в исчислении расчетного размера пенсии с учетом этих справок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 10. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Как указано в п. 11 вышеназванных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в зачете в страховой стаж оспариваемых периодов работы. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО «СУ-27» в должности главного механика не включен в его страховой стаж, т.к. в печати при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ИНН организации, в базе страхователей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы начисление заработной платы и отчисление страховых взносов в ПФР не производилось, в индивидуальном лицевом счете отсутствуют данные о стаже и заработке.

Согласно указанного решения период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Ремкомсервис» в должности водителя не засчитан ответчиком в его страховой стаж, т.к. в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № запись о работе внесена в трудовую книжку несвоевременно, в день внесения записи об увольнении. Запись об увольнении заверена печатью МП «Ремкомсервис» Башкирской ССР – печатью несуществующей республики.

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ТОО «СУ-27» главным механиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность коммерческого агента (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Период увольнения истца из ТОО «СУ-27» в ДД.ММ.ГГГГ. относится к переходному периоду, когда процедура использования в регионе идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) только началась, в связи с чем отсутствие в печати организации ИНН не может служить основанием для исключения данного периода работы из трудового стажа.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят водителем в МП «Ремкомсервис» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). При этом довод ответчика о том, что запись о приеме на работу произведена в день увольнения- ничем не подтвержден. Довод о неверном написании названия региона «БССР» вместо верной «БАССР» какой-либо правовой аргументации не содержит.

Согласно ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о профессии, подтвержденной совокупностью других доказательств, не может служить основанием для лишения истца назначения трудовой пенсии по старости с учетом спорного периода работы.Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 9 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статья 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что работодателем ТОО «СУ-27» не соблюден порядок предоставления сведений в Управление Пенсионного Фонда России по месту регистрации работодателя, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку факт выполнения работы в спорные периоды нашел свое подтверждение в материалах дела.

При этом суд учитывает, что указанные выше периоды работы истца имели место до регистрации в системе персонифицированного учета, а также до принятия Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не подтверждение истцом факта уплаты страховых взносов не является основанием для исключения из стажа указанных периодов.

Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан назначать и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Между тем, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется. Кроме того, истец в качестве застрахованного лица зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем его индивидуальный лицевой счет не может содержать сведений о более ранних периодах работы.

С учетом изложенного, следует обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «СУ-27» в должности главного механика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Ремкомсервис» в должности водителя.

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в исчислении расчетного размера страховой пенсии с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- периода работы водителем в ПМК-3 «Башмежколхозстройобъединения». Данные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке и включены в общий трудовой стаж.

Ответчик при исчислении расчетного размера пенсии не учитывает представленные истцом справки о заработной плате №№ и 15/1, выданные ГУДП СПМК «Уфимская-1» ГУП Спецтреста «Башагроспецмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не представляется возможным проверить их на достоверность, так как организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, первичные документы на хранение в архивные учреждения не передавались.

Согласно справок №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГУДП СПМК «Уфимская-1» ГУП Спецтреста «Башагроспецмонтаж» ФИО1 начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года. То обстоятельство, что название организации, выдавшей, указанные справки, не совпадает с названием организации, где истец работал объясняется следующем. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной конкурсным управляющим ГУДП СПМК «Уфимская-1» ГУП Спецтреста «Башагроспецмонтаж», ФИО1 работал в ПМК-3 «Башмежколхозстройобъединения», переименованную в СПМК-3 объединения «Башагропромстрой», переименованную затем в СПМК «Уфимская-1» ГУП Спецтреста «Башагроспецмонтаж».

Оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда нет, все они содержат печати и подписи должностных лиц. Доказательств, опровергающих их достоверность, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца произвести перерасчет получаемой пенсии на основании справок №№, № о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы, выданных ГУДП СПМК «Уфимская-1» ГУП Спецтреста «Башагроспецмонтаж», и установленных судом периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «СУ-27» в должности главного механика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Ремкомсервис» в должности водителя, со дня установления пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «СУ-27» в должности главного механика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Ремкомсервис» в должности водителя.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы произвести перерасчет размера получаемой ФИО1 пенсии по старости с даты ее назначения – с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справок №№, 15/1 о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, выданных ГУДП СПМК «Уфимская-1» ГУП Спецтреста «Башагроспецмонтаж», и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «СУ-27» в должности главного механика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Ремкомсервис» в должности водителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд.

Председательствующий М.Д. Жучкова