Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-289/2018

66RS0013-01-2018-000265-04

Дело №2-289/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Байновой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. В. И. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, в обснование которого указала, что является собственником квартиры под <адрес>.

<*** г.> между ней и ответчиком заключен договор аренды указанной квартиры на срок 11 месяцев, то есть до <*** г.>, по условиям которого ответчик обязалась вносить ежемесячную плату в размере 18000 руб., оплачивать дополнительно коммунальные и иные платежи по содержанию помещения.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом. Задолженность по аренде составила 198000 руб. На основании п. 3.2 Договора с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, которые за период с <*** г.> по <*** г.>, составляют 30235 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 198000 за период с <*** г.> по <*** г.>, пени за просрочку внесения арендной платы за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 30235 руб., в дальнейшем взыскивать неустойку до полного погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 7430,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, указала, что надлежащим ответчиком является ФИО1, требования к ФИО2 и ФИО3 не предъявляет.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что вместе с ответчиком в квартире проживали ФИО2, брак с которой в настоящее время расторгнут, являющаяся дочерью истца, и дочь ФИО3 Ответчик для погашения арендной платы, передал зарплатную банковскую карту, ФИО2, которая снимал денежные средства с его счета и передавала их при встречах ФИО4, поскольку такой порядок расчетов у них сложился. Факт снятия денежных средств со счета ответчика подтверждается распечаткой по счету ФИО1 Считает, что истцом не обоснованно вместе с исчислением неустойки, применено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что не основано на нормах закона. Также он прекратил пользование спорным жилым помещением <*** г.>, и, начиная с <*** г.>, им заключен договор аренды иного жилого помещения, о чем было известно истцу.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что договор аренды был заключен с ФИО1, последний принял на себя обязательства по внесению арендной платы, она оплачивала коммунальные услуги. Ответчик ФИО1, как военнослужащий получал компенсацию за наем жилья, соответственно обязан вносить арендную плату.

Ответчик ФИО3 иск не признала, указала, что фактически проживает и учится в г. Екатеринбурге, знает, что между ее бабушкой ФИО4 и ее отцом ФИО1 заключен договор аренды.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что квартира под <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

<*** г.> между истцом ФИО4 (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор), заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения (л.д. 10), согласно которому истец обязался передать во временное пользование ответчику и членам его семьи спорное жилое помещение, а ответчик обязался использовать данное помещение для проживания сроком на 11 месяцев, то есть по <*** г.>.

В качестве лиц, проживающих с арендатором, указаны ФИО2 и ФИО3 (пункт 1.3 договора), брак между ответчиками ФИО1 и ФИО2 прекращен в январе 2018.

Размер арендной платы составляет 18000 руб., которая должна быть внесена ответчиком не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.1, 3.5). Также пунктами 2.1.1, 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате предоставленных коммунальных услуг и иных платежей ежемесячно (пункт 3.6 договора).

Из договора следует, что арендная плата должна уплачиваться своевременно (п. 2.3.4), порядок расчетов не указан, в том числе, не указано, что арендная плата передается арендодателю ФИО2, без составления документов подтверждающих факт оплаты, третьим лицом ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 312 ГК РФ Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми являются письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ФИО1 обязанность по оплате аренды была исполнена.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы в данном случае ложится на ответчика, однако допустимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору аренды жилого помещения суду представлено не было.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им предоставлялись денежные средства ФИО2, которая обязана была передавать денежные средства истцу, в силу сложившихся между ними взаимоотношений, не могут являться доказательством исполнения договора аренды, поскольку факт передачи денежных средств истцу ФИО4 ответчиком ФИО2 не подтвержден, факт снятия денежных средств ФИО2 со счета ответчика ФИО1 не подтверждает факт расходования денежных средств непосредственно на оплату найма.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года произведена выплата компенсации за наем жилья (л.д. 54-55).

В силу Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года №909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими – гражданами Российской Федерации, проходящими военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», Положениям к нему, денежная компенсация выплачивается в размере фактических расходов, на основании договора найма (поднайма) жилья, заключенного в письменной форме, в размере, предусмотренном договором, но не более установленных размеров, ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Из пояснений сторон, следует, что при обращении за выплатой денежной компенсации с ФИО1 документы, подтверждающие фактические расходы не истребовались, войсковой частью по месту службы ФИО1 данные документы суду не предоставлены.

Таким образом, установлено, что ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за наем жилья, данный платеж предназначен для оплаты найма спорного жилого помещения, вместе с тем, последним не представлены доказательства, уплаты данных денежных средств в счет оплаты найма жилья, соответственно с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за весь период действия договора с <*** г.> по <*** г.>.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 прекратил пользование спорным жилым помещением <*** г.>, заключив договор аренды иного жилого помещения (л.д. 52-53).

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 продолжили пользоваться спорным жилым помещением, с требованием к истцу об изменении условий аренды жилого помещения не обращались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате за период фактического пользования последним спорным жилым помещением, то есть за период с <*** г.> по <*** г.>, а всего 159660 рублей из расчета (18000 рублей Х 8 месяцев (с <*** г.> по <*** г.>) года + (18000 руб. / 31 день) Х 26 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.2 Договора найма жилого помещения, согласно которому в случае задержки оплаты за квартиру более чем на пять банковских дней Наниматель выплачивает пеню в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки, в силу п. 3.5 Договора оплата за наем производится не позднее 15 числа каждого месяца.

Таким образом, следует считать, что задолженность по оплате найма начинает исчисляться с 16 числа каждого месяца, а начисление неустойки при задержке оплаты должно производится, начиная с 21 числа каждого месяца, а не с 16 числа каждого месяца, как заявлено истцом.

Расчет неустойки:

за период с <*** г.> по <*** г.> составила 540 руб. из расчета 18000рублейХ0,1%Х 30 д.;

за период с <*** г.> по <*** г.> составила 972 р. из расчета 36000рублей*0,1%*27 д.;

за период с <*** г.> по <*** г.> составила 1620 р. из расчета 54000рублей *0,1%*30 д.;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 2088 р. из расчета 72000рублей * 0,1%*29 д.;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 2700 р. из расчета 90000рублей*0,1%*30д.;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 3132 р. из расчета 108000рублей*0,1%*29д.;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 3780 р. из расчета 126000рублей*0,1%*30;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 4320 р. из расчета 144000рублей *0,1%*30;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 47738,34 р. из расчета 159660 рублей *0,1%*298 д.;

Всего сумма неустойки составила 66890 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом, помимо требований о взыскании неустойки на основании п. 3.2 Договора найма, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

По данным требованиям заявлен один и тот же период начисления - с <*** г.>.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для применения к ответчику меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Судом произведено начисление неустойки, при таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Следовательно, до момента уплаты задолженности за найм остаток задолженности подлежат уплате проценты, начисляемые на основной долг, в размере 0,1 от суммы неуплаченных в срок платежей за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3000 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И. В. И. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. В. И. задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения, заключенного между И. В. И. и ФИО1, от <*** г.> в размере 159660 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, неустойку за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 668990 рублей 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 233870 (двести тридцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 34 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет 1497 рублей 60 коп.

С <*** г.> производить начисления и взыскать неустойку по день фактической уплаты ФИО1 основного долга 159660 рублей по договору найма жилья от <*** г.>, исходя из размера договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2018 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева