Решение № 2-899/2021 2-899/2021~М-408/2021 М-408/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-899/2021

Дело № 2-899/2021 УИД 23RS0008-01-2021-000914-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 26 июля 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

установил:

Истцы уточнили свое исковое заявление, просят суд обязать ФИО3 демонтировать фанерную перегородку, возведенную в общем холле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и освободить общий холл <адрес> от личной мебели и бытовой техники; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании общим холлом и балконом в указанной квартире, обеспечив ФИО2, ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 беспрепятственный доступ к общему имуществу в многоквартирном доме в виде общего холла и балкона в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.; взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы, согласно представленным суду квитанциям.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они и

несовершеннолетние дети истицы: К. и К. являются собственниками в общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждый, комнаты № с кадастровым номером 23:39:1101021:468, площадью 11,9 кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес> (многоквартирный дом). Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности комната №, в <адрес> по адресу: <адрес>. Они являются собственниками общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, однако пользоваться общим имуществом в <адрес> – холлом и балконом не могут, поскольку ответчик ФИО3 самостоятельно, без каких-либо разрешений и согласований с ними установила внутри холла фанерную перегородку высотой 1,5 м., длиной 2 м., захватив 12 кв.м., площади общего пользования, образовав из нее комнату. Внутри перегородки находится мебель ответчика и проживает ее мать, тем самым ответчик увеличила себе жилую площадь. А также, из-за возведенной перегородки, они лишены свободного доступа к балкону, которым ответчик пользуется самостоятельно, и хранит там свои вещи. Ответчик, со дня приобретения ими квартиры, а именно с июня 2020 года по настоящее время препятствует им в пользовании вышеуказанным общим имуществом в многоквартирном доме. Неоднократные обращения к ответчику по данному вопросу никаких результатов не принесли.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что она является собственником комнаты № указанной квартиры, расположенной по данному адресу. Указанные истцами обстоятельства не соответствуют действительности, все собственники <адрес> имеют свободный проход через холл на балкон. Также не соответствует действительности обстоятельство, что в общем холле ею образована комната. В действительности рядом с дверью, ведущей в ее комнату, ею установлена небольшая фанерная перегородка, которая установлена с целью облагораживания входа в ее комнату, недопущения в случае открытых дверей обзора ее комнаты, ее личной жизни и жизни ее детей. Данная перегородка не препятствует истцам свободно пройти на балкон, и не только истцам, а и остальным собственникам комнат в данной квартире. Не препятствует свободному передвижению по территории холла всем проживающим лицам, не загромождает эвакуационные выходы и так далее, и таким образом никакие права истцов не нарушаются. Более того, сами истцы в указанной комнате не проживают, поскольку проживают по иному адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что по вышеуказанному адресу в <адрес> она проживает 1,5 лет. Действительно в холле <адрес> установлена фанерная перегородка, которая не препятствует истцам свободно пройти на балкон, а также остальным собственникам комнат в данной квартире. Однако письменного согласия на установку перегородки она ответчице не давала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу правил ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2, ФИО1, а также ее несовершеннолетние дети К. и К. являются собственниками в общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждый, комнаты № с кадастровым номером №, площадью 11,9 кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес> (многоквартирный дом).

Ответчик ФИО3 является собственником комнаты № указанной квартиры по адресу: <адрес> (многоквартирный дом).

Вход в комнаты истцов и ответчика, а также выход на балкон осуществляется из общего холла вышеуказанной <адрес>. Общий холл, а также балкон квартиры являются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствие с ч.ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 самостоятельно, без каких-либо разрешений и согласований с другими собственниками квартиры, была установлена внутри холла фанерная перегородка, в результате чего 12 кв.м., площади общего пользования были переоборудованы ответчиком под свою личную комнату. Внутри данной перегородки находится мебель ответчика. Как установлено в судебном заседании, там же проживает мать ответчика, которая не является долевым собственником указанной квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Кроме того, Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в помещении холла квартиры № 3, в процессе эксплуатации помещений допущены изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, эвакуационные пути не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, в виду устройства перегородок, мебели и других предметов. В адрес собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности. Также, в письме Администрации Белореченского городского поселения от 25.01.2021 года, подтверждаются факты наличия незаконных перегородок в холле квартиры № 3 по вышеуказанному адресу.

Ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выдачи какого-либо разрешения на передачу части общего имущества ей в пользование не представлено. Установка ответчиком перегородки лишает истцов возможности беспрепятственно пользоваться общим имуществом (холлом), а также балконом, которым ответчик пользуется самостоятельно и хранит там свои вещи.

В силу ст. 304 ГК РФ истцы вправе требовать от ответчика ФИО3 устранения нарушения их прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, обязать ФИО3 демонтировать фанерную перегородку, возведенную в общем холле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и освободить общий холл <адрес> от личной мебели и бытовой техники; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании общим холлом и балконом в указанной квартире, обеспечив истцам беспрепятственный доступ к общему имуществу в многоквартирном доме в виде общего холла и балкона в указанной квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов уплаченную ею госпошлину в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 244 рублей 19 копеек, расходы на составление доверенности каждому из истцов в размере 3 700 рублей (1850 рубх2), а всего 4 544 рубля 19 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3, (дата) года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, не чинить препятствий ФИО2, ФИО1 и ее несовершеннолетним детям К. и К. в пользовании общим холлом и балконом в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ к общему имуществу в многоквартирном доме, а также произвести демонтаж фанерной перегородки, возведенной в общем холле указанной <адрес>, убрать штору затрудняющую пользование холлом, в том числе беспрепятственный выход на балкон, освободить общий холл <адрес> от личной мебели и бытовой техники.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 4 544 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний