Приговор № 1-211/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1- 1-211


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варавкина В.Н., представившего удостоверение № 2192 и ордер № 159 от 05.05.2017 года,

потерпевшей В. И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __, получившего копию обвинительного акта 26.04.2017 года, не содержащегося под стражей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

19.02.2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь на территории СТО «__», расположенного по адресу: <...>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть, стоящим у здания СТО «__», автомобилем ВАЗ 111130 г.н.з. ___64рус, принадлежащим В. И.Е., то есть совершить угон.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО1 взял в помещении СТО «__» ключи от автомобиля ВАЗ 111130 г.н.з. __/64рус, вышел на улицу, где подошел к указанному автомобилю, стоящему у здания СТО «__», открыл ключом водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем, ФИО1 вставил ключ от автомобиля в замок зажигания, и завел двигатель. После этого, не имея соответствующего разрешения и каких-либо прав на управление данным автомобилем, ФИО1 тронулся с места и начал движение по улицам города Балаково Саратовской области на указанном автомобиле, тем самым неправомерно им завладев.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев А.В., защитник адвокат Варавкин В.Н., потерпевшая В. И.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, состояние здоровья, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статей 64 и 73 УК РФ, не будет способствовать целям исправления.

Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не избирает ему меру пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ 111130 г.н.з. ___/64рус, - возвратить потерпевшей В. И.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов