Решение № 12-74/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 12-74/2023

КОПИЯ

№
12-74/2023


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 20 октября 2023 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Хотяновская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2023 года № 18810566230710074879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 10.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению от 10.07.2023 № 18810566230710074879, 02.07.2023 в 12:09:49 на 5.300 км автомобильной дороги Нижние Серги-Михайловск-Арти (из Нижних Серег), водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении скорости 50 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 46 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 98 км/ч.

ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. При этом указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак № находилось не в его пользовании, ввиду заключенного с ООО «Бонус» договора аренды транспортного средства, не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Зуева А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 02.07.2023 в 12:09:49 на 5.300 км автомобильной дороги Нижние Серги-Михайловск-Арти (из Нижних Серег), водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ФИО1, допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 46 км/ч, скорость движения составила 98 км/ч при установленном ограничении скорости 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки с указанием его наименования «Кордон-М2», заводской номер MD0809, свидетельство о поверке № С-СЕ/03-08-2021/83910780, срок поверки до 02.08.2023.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области постановление оставлено без изменения.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В жалобе, поданной в Нижнесергинский районный суд Свердловской области ФИО1 помимо прочего приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренной вышестоящим должностным лицом ГИБДД.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 01.08.2023 в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 вышестоящим должностным лицом заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по месту жительства, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют сделать вывод о том, что извещение о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом было передано заблаговременно и позволило бы ФИО1 воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом заявить ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности об отложении рассмотрения дела.

Представленный фотоматериал не позволяет установить адресата, абонентский номер и текст уведомления.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не соблюден, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом реализовано не было.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела вышестоящему должностному лицу административного органа на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 августа 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья