Постановление № 5-45/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 5-45/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2020 года ...

Судья Советского районного суда ... Богданова И.Ю.,

При секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного ..., ..., (фактически проживающего ...), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находясь по ... в ... ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно:

В связи с действием на территории Республики Бурятия Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 года № 37, пунктом 1.6 которого постановлено не покидать места проживания (пребывания) гражданам РФ находящимся на территории Республики Бурятия, в период возникновения угрозы распространения инфекции COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, сотрудниками полиции осуществляется патрулирование уличных массивов и мест массового скопления людей. ФИО1 находился на площади Советов в составе группы лиц около 5 человек и пел гимн Республики Бурятия, на требования сотрудников полиции проследовать в административное здание Управления МВД России по ... для составления административного протокола по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, отказался, стал вести себя вызывающе, законные требования сотрудников не выполнял.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он не отказывался проследовать в отдел полиции, ему такого требования не предъявлялось. В момент нахождения его на площади Советов он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, лишь упирался ногами, чтобы понять куда его тащат.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 полагала что визуальных доказательств вины Гриженко не представлено, фактически никакого сопротивления сотрудникам полиции оказано не было, полагает, что дело подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по ... ФИО3 обстоятельства, изложенные в материалах дела поддержал, пояснив, что группа граждан на площади Советов пела гимн Бурятии. Сотрудники полиции, он в том числе, подошли к группе, представились, предложили проехать в отдел полиции для составления протокола по ст. 6.3. ч.2 КоАП РФ. На что Гриженко стал кричать, что не поедет, стал убегать, к нему была применена физическая сила. полагал, что необходимо назначить наказание в виде ареста

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция за указанное правонарушение установлена законом в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Положения ст. ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Указа главы Республики Бурятия от 13.03.2020 года № 37 и Указа главы Республики Бурятия от 31.03.2020 года № 53 (п.1.6) гражданам Российской Федерации, находящимся на территории Республики Бурятия по 5 апреля 2020 года предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находясь на площади Советов в ... ФИО1 находился в составе группы лиц около 5 человек и пел гимн Республики Бурятия, на требования сотрудников полиции проследовать в административное здание Управления МВД России по ... для составления административного протокола по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих).

Однако, Гриженко на требования сотрудника полиции ответил отказом, стал вести себя вызывающе, законные требования сотрудников не выполнял.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД России по ... ФИО3 согласно которого указано, что Гриженко на его законное требование проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, отказался проехать в отдел. Указанные пояснения ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника МВД России по ... ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Суд находит действия сотрудников полиции правомерными, предъявленными в соответствии с приведенными выше нормативными актами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, пояснения участников судебного разбирательства, суд считает вину Гриженко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Доводы представителя Гриженко не могут служить основанием для освобождения Гриженко от ответственности, поскольку факт оказания им неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности имел место.

При назначении наказания суд учитывает личность Гриженко, принимает во внимание не признание вины Гриженко, принимает во внимание, что Гриженко ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ (Административные правонарушения против порядка управления) и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, то обстоятельство, что правонарушение совершено в период угрозы распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-2019), исходя из принципов справедливости и неотвратимости наказания, а также с учетом целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, закрепленным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к Гриженко меру административного наказания в виде административного ареста.

Смягчающих вину Гриженко обстоятельств по делу не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Как усматривается из материалов дела, Гриженко был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В срок административного ареста включить срок административного задержания и исчислять арест с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья: Богданова И.Ю.