Решение № 2-1859/2026 2-1859/2026(2-6457/2025;)~М-3726/2025 2-6457/2025 М-3726/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1859/2026

Гражданское дело №...

№...-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что весной 2024 года через сайт объявлений «Авито» обратилась в компанию «Подоконник РФ» для изготовления подоконников на заказ. Между ней и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №... на изготовление подоконников и обрешеток батарей по индивидуальному проекту. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по заданию заказчика по разработке дизайн-проекта и изготовлению мебели: подоконники из массива ясеня – 4 штуки, решетки из массива ясеня – 4 штуки, кофейный столик, разделочная доска. Стоимость работ составила 133000 руб. с 100% предоплатой. Ей произведена оплата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана ответчиком расписка. Согласно условиям договора установлен срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. В согласованный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приехал. ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель ответчика, однако установлены были только три подоконника ненадлежащего качества (не покрыты маслом, не обработаны края), четвертый подоконник не подошел по размеру и не был установлен. От решеток истец отказалась, так как они не были изготовлены. Она предложила ответчику вернуть деньги за четвертый подоконник и решетки. Ответчиком возвращено 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику на электронную почту и через социальный мессенджер претензию о возврате денежных средств, ответчик обещал вернуть денежные средства.. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор от 05.032024 №..., взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 127000 руб., неустойку в размере 133000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28499,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчика нашла через сайт объявлений Авито. С нарушением срока установлено три подоконника, четвертый подоконник не был установлен, так как не подошел по размеру. Качество установленных подоконников ее не устроило, решетки поставлены и установлены не были. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства, за исключением 6000 руб. не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пояснений истца следует, что об ответчике она узнала через сайт объявлений «Авито», где им было размещено объявление о выполнении работ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деятельность по изготовлению мебели для ответчика является предпринимательской и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 721 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

За нарушение сроков и качества выполнения работ исполнителем предусмотрена ответственность (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" необходимо учитывать при разрешении требований потребителей, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №... на изготовление по индивидуальному проекту (л.д. 9-12).

Согласно п.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство собственными силами по заданию заказчика выполнить работы по разработке дизайн-проекта и изготовления мебели, а именно: подоконники из массива ясеня в количестве 4 штуки, решетки из массива ясеня в количестве 4 штуки, кофейный столик, разделочная доска.

В соответствии с п.1.2 подрядчик обязуется изготовить мебель, произвести ее доставку и установку по указанному в договоре адресу.

Стоимость работ определена сторонами в размере 133000 руб. (п.2.1 договора). Стороны согласовали 100% предоплату.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента оплаты работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по оплате договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок работы выполнены не были.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в связи с ремонтом в помещении между сторонами была согласована иная дата выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы частично выполнены ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произведена доставка и установка трех подоконников. Установленные подоконники имели дефекты (не покрыты маслом, не обработаны края), четвертый подоконник был изготовлен не по размеру, в связи с чем не был установлен, решетки установлены не были. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что кофейный столик и разделочная доска были подарком от ответчика. Поставлены истцу не были.

Акт сдачи-приемки между сторонами не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу 6000 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по электронной почте и через мессенджер претензию (л.д. 21) о расторжении договора в связи с нарушением срока и возврате денежных средств.

Ответчик обязался вернуть деньги, что подтверждается перепиской сторон, однако денежные средства возвращены истцу не были.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели выполнены не были, изготовленный товар не соответствовал качеству, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, исковые требования истца в части взыскания с ответчик стоимости оплаченных по договору работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возврата денежных средств в размере 6000 руб., с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 127000руб. (133000-6000).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, поскольку истец уже выразил свою волю на отказ от договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением договора в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. При этом договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора второй стороной.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить денежные средства посредством мессенджера Вацап. Согласно ответному сообщению ответчика, претензия им получена, указано о возврате денежных средств во вторник. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей стоимости устранения недостатков, заявленной истцом 133000 руб. за каждый день просрочки, но не более 133000 руб.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, размер неустойки составит: 133000х408 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х3%=1627920 руб., но не более 100%=133000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения не заявлено.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, учитывая длительность неисполнения обязательства, полагает, что неустойка заявлена истцом соразмерно неисполненным обязательствам и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Других оснований для уменьшения неустойки ст. 333 ГК РФ не предусматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28499,47 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на уплаченную по договору сумму.

Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12) проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28499,47 руб.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146749,73 руб. (127000+133000+24899,47+5000)?2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований: 12655 руб. (9655 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127000 руб., неустойку в размере 133000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28499,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 146749,73 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...)в доход бюджета государственную пошлину в размере 12655 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области