Приговор № 1-75/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 02 июня 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Баженова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

10 декабря 2012 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 июля 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов 22 октября 2016 года до 02.00 часов 23 октября 2016 года Потерпевший №2, назначенный приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ. по МО МВД России «Приаргунский» на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Приаргунский», совместно с Потерпевший №1, назначенным приказом по УМВД России по <адрес> № л/с ДД.ММ.ГГГГ. на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Приаргунский», являющиеся представителями власти, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД и патрульно-постовых нарядов на 22.10.2016г. и на 23.10.2016г., находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе патруля, работая по линии безопасности дорожного движения, патрулируя на служебном автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с опознавательными знаками, улицы в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, патрулируя на служебном ФИО1 <адрес> в <адрес>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», а также п.п. 15, 16, 28, 37 персонального Должностного регламента (должностной инструкций) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД «Приаргунский» Потерпевший №2, утвержденного 25.08.2015г. начальником МО МВД России «Приаргунский» ФИО9, п.п. 15, 16, 24, 33 персонального Должностного регламента (должностной инструкций) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного 25.08.2015г. начальником МО МВД России «Приаргунский» ФИО9, уполномоченные на принятие мер к пресечению нарушений, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, обязанные предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, обнаружили движущийся по <адрес> автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. который, как было известно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, состоял на учете в МО МВД России «Приаргунский» как лицо, в отношении которого 26.06.2014г. решением Нерчинского районного суда <адрес> установлен административный надзор и действует запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Для проверки факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя звуковые спецсигналы и проблесковые маячки служебного автомобиля, потребовали от ФИО2 остановить автомобиль.

После того, как ФИО2 остановил и припарковал управляемый им автомобиль около <адрес> и вышел из него, к нему из служебного автомобиля ГИБДД подошел Потерпевший №1, который, узнав ФИО2 и по его поведению определив, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, установил факт совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Для составления в отношении ФИО2 протоколов об административных правонарушениях Потерпевший №1 потребовал от него предоставить документы на управление транспортным средством, а также пройти в служебный автомобиль ГИБДД. ФИО2 проигнорировал законные требования Потерпевший №1, отказался предоставить требуемые документы и попытался от него убежать, однако был остановлен Потерпевший №1 и Потерпевший №2 между домами № и № <адрес>, которые взяли ФИО2 за руки и подвели к служебному автомобилю ГИБДД, предлагая ему сесть на заднее сиденье автомобиля.

В это время у находящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве личной неприязни к представителям власти - сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник умысел на оказание им неповиновения, применение в отношении них не опасного для их жизни и здоровья насилия, причинение им физической боли, а также на выражение в их адрес и в адрес их близких родственников угроз применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени и в указанном месте, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителям власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, а также в виде выражения в их адрес и адрес их близких родственников угроз применения насилия в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, и желая наступления данных последствий, неоднократно, используя грубую нецензурную брань, высказал в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их близких родственников оскорбления и угрозы применения насилия, применяя в отношении них насилие, не опасное для их жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара руками, сжатыми в кулаки, в область плеча левой руки, причинив ему физическую боль; схватил Потерпевший №1 руками за указательный палец (второй палец) левой кисти и с силой произвел его загиб на излом, причинив ему физическую боль и растяжение соединительнотканных связок и мягких тканей 2 пястно-фалангового сустава левой кисти, причинив телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После того, как ФИО2 был принудительно посажен Потерпевший №2 и Потерпевший №1 через открытую правую заднюю пассажирскую дверь на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ГИБДД, ФИО2 умышленно нанес ногами не менее 1 удара в область грудной клетки Потерпевший №2, который пытался руками поместить ноги ФИО2 в салон служебного автомобиля, причинив ему физическую боль.

Непосредственно после этого, по вызову Потерпевший №1, в указанный период времени к припаркованному в указанном выше месте служебному автомобилю ГИБДД, для оказания помощи в пресечении неповиновения ФИО2 законным действиям сотрудников полиции, на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № прибыл экипаж группы задержания Приаргунского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в составе Свидетель №5, Свидетель №4, а также участкового уполномоченного МО МВД России «Приаргунский» Свидетель №1, после чего Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 принудительно поместили ФИО2 на заднее сидение служебного автомобиля ГИБДД, где Свидетель №1 стал удерживать ФИО2 до момента доставления его в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <адрес>, пресекая его противоправные действия.

23 октября 2016 года около 00 час. 55 мин., после составления Потерпевший №1 в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном у <адрес> протокола № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокола № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес> о задержании транспортного средства, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 на служебном автомобиле ГИБДД под управлением Потерпевший №2 осуществляли доставление ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» по адресу: п. Приаргунск Забайкальского края, ул. Луговая, 10 для оформления материалов о совершенных им административных правонарушениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на оказание представителям власти - сотрудникам полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, исполняющим свои должностные обязанности, неповиновения, на применение в отношении Потерпевший №1 не опасного для его жизни и здоровья насилия, на причинение ему физической боли, а также на выражение в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их близких родственников угроз применения насилия в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, ФИО2, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по доставлению его в дежурную часть ОМВД и привлечению его к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также на выражение в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их близких родственников угроз применения насилия в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, и желая наступление данных последствий, действуя умышленно, используя грубую нецензурную брань, неоднократно, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также их близких родственников оскорбления и угрозы применения насилия, применил в отношении Потерпевший №1, который в салоне служебного автомобиля ГИБДД с помощью своего сотового телефона проводил видеосъемку поведения ФИО2, насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанеся ему по правой руке удар ногой, причинив ему физическую боль.

Кроме того, после доставления ФИО2 на служебном автомобиле ГИБДД сотрудниками полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 к зданию МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <адрес>, в период с 01.00 часов до 02.00 часов 23.10.2016 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу причинения Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, физического насилия не опасного для его жизни и здоровья, и на причинение ему данного насилия, попытался умышленно нанести ногами Потерпевший №1, который из салона служебного автомобиля ГИБДД вытаскивал сопротивлявшегося доставлению в дежурную часть ОМВД ФИО2, не менее 2-х ударов по рукам. В связи с тем, что Потерпевший №1 уклонился от ударов ФИО2, физическая боль и телесные повреждения Потерпевший №1 причинены не были, однако данными действиями ФИО2 продемонстрировал Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия.

ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении при производстве предварительного расследования не признавал, по окончанию предварительного расследования вину признал полностью, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке виновным себя не признал, затем в ходе судебного следствия вину признал полностью. По существу предъявленного обвинения ФИО2 показал, что 22 октября 2016 года вечером ему позвонили, сказали, что нужно забрать на СТО машину. Он перед этим распивал спиртное, но ему пришлось ехать, забирать машину. Он забрал машину, ехал по главной дороге, инспекторов ДПС не заметил, заметил проблесковые маячки машины сотрудников только тогда, когда повернул к дому №. Он остановился, подошел инспектор, он вышел из машины. Что происходило дальше, помнит фрагментами, так как был в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что сопротивлялся, ему сделали больно, из-за этого он сопротивлялся. Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №2 показал, что 22 октября 2016 года, патрулируя на служебном автомобиле <адрес>, совместно с инспектором Потерпевший №1, увидели автомобиль, за рулем которого находился ФИО2. Так как ФИО2 находится под административным надзором, время было уже позднее, и он не должен находиться в это время вне дома, решили его проверить. Они включили проблесковые маячки, звуковой сигнал для подачи остановки. Автомобиль Тойота Спринтер проследовал в первый микрорайон, между домами № и № остановился. Инспектор Потерпевший №1 вышел, представился ФИО2, все объяснил, ФИО2 вышел из автомобиля. Потерпевший №1 ему подал жест, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении. Он подошел к ним. ФИО2 уже не садился в автомобиль, говорил, что он пешеход, не выполнял законные требования Потерпевший №1, пытался уйти с места остановки автомобиля. Они взяли ФИО2 за руки, начали проводить к машине, Багреев стал оказывать сопротивление, пытался ударить Потерпевший №1 в голову, но Потерпевший №1 отошел и удар пришелся в плечо. Затем он начал сажать ФИО2 в машину, открыл заднюю правую дверь Нивы. Когда пытался поставить ноги ФИО2 в салон автомобиля, чтобы не придавить их дверью, ФИО2 нанес ему удар ногами в область груди, от которого у него перехватило дыхание. Во время посадки ФИО2 также Потерпевший №1 вывернул палец руки, сопротивлялся, не хотел садиться в служебный автомобиль. Потерпевший №1 вызвал по радиостанции помощь. Подъехал экипаж Росгвардии в составе Свидетель №5 и ФИО10, с ними был Свидетель №1 – участковый уполномоченный. Свидетель №1 помогал Потерпевший №1 удерживать в машине ФИО2, а он с экипажем Росгвардии выехал на перекресток, чтобы пригласить понятых для оформления протоколов об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование. Он остановил две машины, фамилии водителей не помнит, пригласил их поучаствовать понятыми. Когда Потерпевший №1 составлял документы, он находился рядом с машиной, слышал, что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью. После оформления документов они стали доставлять ФИО2 в отдел полиции, чтобы дальше составлять административные материалы, ФИО2 опять стал сопротивляться. В самой дежурной части также оказывал сопротивление. Затем Багреев сказал, что ему плохо, оперативный дежурный вызвал ему скорую помощь. Приехала фельдшер ФИО26. ФИО2 пояснил, что у него сахарный диабет, что ему нужна помощь.

ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него были шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 22 на ДД.ММ.ГГГГ дежурил совместно с инспектором Потерпевший №2 по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. ФИО23 находился за рулем служебного автомобиля. В ночное время они увидели автомобиль ФИО2, знали, что он находится под административным надзором, решили его проверить. Это было на <адрес>. Они развернулись и поехали за данным автомобилем, включили маяки, спецсигнал. Автомобиль проследовал между домами № и № мкр-на и остановился. Он сразу же проследовал к автомобилю ФИО2, к водительской двери. Дверь открылась, из-за руля вышел ФИО2. Он подошел к нему, представился, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, документы на автомобиль. От ФИО2 шел сильный запах алкоголя. Багреев сказал, что за рулем автомашины не находился, стал отталкивать его, пытаться уйти. Он повернулся к ФИО23, махнул ему рукой, чтобы он подошел к ним. Когда ФИО23 подошел, они попытались сопроводить ФИО2 к служебному автомобилю, ФИО2 все это время ругался, выражался нецензурной бранью, пытался убежать. Когда они подвели ФИО2 к служебному автомобилю и пытались усадить в автомобиль, ФИО2 попытался его ударить кулаком, но попал в плечо. Они дальше пытались усадить ФИО2 в автомобиль, и ФИО2 в это время схватил его за указательный палец, стал его загибать на излом. Он крикнул ФИО2, что он сейчас сломает палец, и вырвал у него руку. ФИО2 усадили в автомобиль, ФИО23 попытался поднять ноги ФИО2 и поставить их в автомобиль, но в этот момент ФИО2 ударил ногами ФИО23 в грудь. Он сел в автомобиль и стал удерживать ФИО2, который все это время пытался вырываться, щипаться, но форма была зимняя, и он не мог через неё ущипнуть. Подъехал экипаж вневедомственной охраны, который он вызвал на помощь. Там были ФИО26, ФИО25 и участковый Свидетель №1, который сел к нему на заднее сиденье, помогал удерживать ФИО2, а ФИО23 уехал с экипажем вневедомственной охраны за понятыми. После того, как прибыли понятые, он пересел на пассажирское переднее место и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте. ФИО2 отказывался, кричал, ругался, все это было в присутствии понятых. Поведение ФИО2 было грубое, агрессивное, он высказывал угрозы физической расправы им и их близким родственникам, хватался за форменную одежду, порвал ему рукав на куртке.

После составления всех протоколов они проследовали в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский». ФИО2 продолжал высказывать угрозы в их адрес и в адрес их родственников, он попытался снять это на телефон, но ФИО2 увидел это и ударил ногой по телефону, после чего телефон упал.

Когда в отделе полиции выводили ФИО2 из автомобиля, он попытался нанести ему удары, но не попал. ФИО2 провели в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский», вызывали фельдшера, но фельдшеру он освидетельствовать себя не дал, показывал ей неприличные жесты.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, был оперативным дежурным. Вечером, точное время не помнит, наряд ДПС вызвал по рации сотрудников полиции на помощь к 25 или 26 дому, доставить человека. Вневедомственная охрана помогли им. Экипаж ГИБДД в составе Потерпевший №2 и Потерпевший №1 доставили ФИО2 в дежурную часть. Было видно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, выражался грубой нецензурной бранью на сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования. Согласно его показаниям, инспекторы ДПС ОГИБДД ФИО23 и Потерпевший №1 ему пояснили, что доставили ФИО2 в отдел полиции, поскольку он оказал им сопротивление около <адрес>, когда они остановили его автомобиль и хотели составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Также пояснили, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, но он отказывался проходить освидетельствование, оскорблял их грубыми нецензурными словами, и применил в отношении них насилие. ФИО23 рассказал, что ФИО2 нанес ему удар ногой в грудь. Он увидел, что жилет ФИО23 действительно был грязным. Позже ФИО23 и Потерпевший №1 поехали на станцию скорой помощи, чтобы зафиксировать свои телесные повреждения. Потерпевший №1 также ему рассказал, что ФИО2 чуть не сломал ему палец, когда они пытались посадить ФИО2 в автомашину, чтобы составить протокол (Том №). ФИО11 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №7 показал, что находился на дежурстве в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», исполнял обязанности дежурного врача, и к нему обратились сотрудники полиции с направлением на медицинское освидетельствование. Он их освидетельствовал. У Потерпевший №1 в области второго пястно-фалангового сустава был отек сустава и гиперемия кожных покровов. Он спросил у Потерпевший №1 механизм образования, он ответил, что в отношении него подсудимым было применено физическое воздействие – разгибание второго пальца в противоположную сторону. Других телесных повреждений зафиксировано не было.

Свидетель Свидетель №8 показала, что в вечернее время поступил вызов на станцию отделения скорой помощи от сотрудников полиции. Они сообщили, что задержали ФИО2, у которого сахарный диабет, нужно было взять кровь на анализ на уровень содержания сахара в крови. Они приехали в отдел, ФИО2 был в камере, вел себя крайне агрессивно, когда она попросила его дать палец для взятия крови, он показал неприличный жест. Кровь на анализ она у него не взяла, так как Багреев стал оскорблять её и сотрудников полиции, кричал. Он был в алкогольном опьянении, она чувствовала запах алкоголя, когда подошла к нему, а также поняла это по характерному поведению.

Свидетель Свидетель №5 показал, что даты не помнит, он заступил в ночь дежурить с полицейским – водителем ФИО10. Поступил по рации сигнал от экипажа ГИБДД, они просили помощи, указали адрес в первом микрорайоне, между № домами На момент прибытия там стоял патрульный автомобиль ДПС, автомобиль подсудимого. Инспектор ДПС Потерпевший №2 стоял возле автомобиля, был в форменной одежде, инспектор ДПС Потерпевший №1 находился в автомобиле вместе с ФИО2. Когда он вышел из машины и подошел к ФИО23, он отряхивал грудь. Он спросил, что случилось, ФИО23 сказал, что они проехали за автомобилем ФИО2, который находится в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, ударил ногой или рукой в плечо. Он был с автоматом и к машине не подходил, держался на расстоянии, но видел, что Потерпевший №1 в этот момент боролся с ФИО2, который активно сопротивлялся, кричал, ругался. К ФИО2 применили спецсредства – наручники, ограничивающие движение. Помогал ему в этот момент участковый Свидетель №1. Пригласили понятых, составили необходимые документы и сопроводили ФИО2 в отдел внутренних дел. При высадке из автомобиля, как ему показалось, ФИО2 имитировал, что ему стало плохо, вывалился из машины. Сотрудник наклонился, чтобы поднять ФИО2, он в это время снова пытался нанести удар ногой. После этого ФИО2 завели в помещение дежурной части. ФИО23 и Потерпевший №1 ему пояснили, что пытались остановить ФИО2 на дороге, но он продолжил движение и проехал к дому №. Когда у него попросили предъявить документы, Багреев стал скандалить, выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 сказал, когда уже наручники одели на ФИО2, что ФИО2 палец ему вывернул или пытался сломать.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в ночь с 22 на 23 октября 2016 года он заступил на суточное дежурство, находился в отделе полиции. Примерно в 23 часа 30 минут – 23 часа 55 минут ему нужно было опросить человека по адресу, где произошел скандал, и дежурный попросил дежурных ОВО, патрулировавших улицы, увезти его туда. В это время по радиосвязи экипаж ОВО запросил ИДПС Потерпевший №1 и попросил о помощи, подробностей не рассказал, попросил подъехать к дому <адрес>. Когда они приехали туда, то увидели около этого дома автомобиль ДПС и легковой автомобиль. На улице было темно, все происходящее освещалось фарами автомашины ГИБДД, и внутри салона их автомашины горел свет. Он и ФИО25 вышли из автомашины ОВО. К ним подошел инспектор ДПС ФИО23, рассказал, что ФИО2 оказал им сопротивление, ударил его ногой в область грудной клетки. Он увидел, что в машине ДПС сидел инспектор ДПС Потерпевший №1 с ранее неизвестным ему мужчиной – впоследствии узнал, что его фамилия ФИО2. Потерпевший №1 держал ФИО2 руки за спиной, они оба сидели на заднем сиденье. ФИО2 вел себя агрессивно, кричал, пытался вырваться, от него исходил запах алкоголя. ФИО3 спросил, есть ли у него наручники. Он сказал, что есть, и застегнул наручниками руки ФИО2 за спиной, потому что тот продолжал сопротивляться. ФИО3 и Потерпевший №1 вели себя по отношению к ФИО2 корректно, спокойно. После того, как он надел на ФИО2 наручники, с ним в машине остались он и Потерпевший №1, а ФИО23 с ФИО25 на автомашине ОВО поехали на дорогу, через некоторое время привезли понятых, чтобы составить в отношении ФИО2 административные протоколы. Протоколы составлял Потерпевший №1, в этот момент он пересел на переднее сиденье автомобиля, а он сидел с ФИО2 на заднем сиденье. ФИО2 выражался в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью, оскорблял Потерпевший №1, его и ФИО23, говорил, что знает, где они живут, что накажет их, что они должны знать, кто он такой.

Было уже очень поздно, около 01 часа ночи. В присутствии понятых Потерпевший №1 несколько раз предлагал ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказывался в грубой форме. Мужчины, приглашенные понятыми, расписывались в составленных Потерпевший №1 протоколах, в салоне автомобиля.

После составления протоколов он, ФИО23 и Потерпевший №1 на автомашине ДПС с ФИО2 поехали в отдел полиции, а ФИО26 с ФИО25 их сопровождали, чтобы пресечь обострение конфликта. Когда они поехали в отдел, то Потерпевший №1 включил камеру на сотовом телефоне, чтобы зафиксировать поведение ФИО2, который продолжал выражаться нецензурной бранью, дергал ногами, он придерживал его рукой. ФИО2 заметил, что Потерпевший №1 его снимает, и ногой ударил Потерпевший №1 по руке, выбив телефон, который упал на пол. Потерпевший №1 стал поднимать телефон, а ФИО2 пытался еще раз ударить Потерпевший №1 ногой, но он держал его, чтобы пресечь его удары (Том №);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, 22.10.2016 года он заступил на суточное дежурство до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с дежурным Свидетель №2. У него с 23 часов до 03 часов по регламенту установлен перерыв для отдыха. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Свидетель №2 и сказал, что в отдел полиции был доставлен ФИО2, и что инспектор ДПС Потерпевший №2 составил в отношении него протокол о доставлении. Инспекторы ДПС ОГИБДД ФИО23 и Потерпевший №1 ему и ФИО24 рассказали, что доставили ФИО2 в отдел полиции, поскольку он оказал им сопротивление около <адрес>, когда они остановили его автомобиль и хотели составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Также сотрудники ОГИБДД пояснили, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, но он отказывался проходить освидетельствование, оскорблял их грубыми нецензурными словами, и применил в отношении них насилие. В частности ФИО23 рассказал, что ФИО2 нанес ему удар ногой ФИО23 в грудь. Он увидел, что жилет ФИО23 действительно был грязным. Потерпевший №1 также ему рассказал, что ФИО2 чуть не сломал ему палец, когда они пытались посадить ФИО2 в автомашину, чтобы составить протокол. Также инспектор ДПС ФИО23 и Потерпевший №1 рассказали, что ФИО2 активно оказывал сопротивление, и им пришлось вызвать на помощь экипаж отделения вневедомственной охраны. В тот день дежурили ФИО26 и ФИО25. (Том №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, с 20 часов 22.10.2016года по 08 часов 23.10.2016 года он заступил на дежурство со старшим группы задержания Свидетель №5, на служебном автомобиле. Примерно в период с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по радиосвязи инспектор ДПС Потерпевший №1 попросил о помощи, подробностей не рассказал, попросил подъехать к дому <адрес>. В это время в их автомобиле находился УУП Свидетель №1, который ехал по вызову на другой адрес, и они все вместе поехали на помощь к инспекторам ДПС. Когда они приехали на место, то увидели около этого дома автомобиль ДПС и легковой автомобиль, принадлежащий ФИО2. Он ранее его знал в связи со служебными обязанностями, знал, что ФИО2 был неоднократно судим, и по поселку передвигался на этом автомобиле. На улице около автомобиля ДПС стоял сотрудник ДПС Потерпевший №2. Он подошел к машине ДПС. ФИО23 сообщил, что они остановили машину ФИО2, который ехал им навстречу, а потом они увидели, что у него не горит задний габарит, стали ехать за ним, требовали остановиться, но ФИО2 не останавливался, потом остановился около <адрес>, не выполнял требования сотрудников о проверке документов, вышел из машины, и по его состоянию ФИО23 и Потерпевший №1 сделали вывод о том, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Багреев стал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, ударил Потерпевший №1 в плечо и заломил ему палец, а ФИО23 ударил ногой в грудь. Также ФИО2 нецензурно выражался, кричал, поэтому они вызвали подкрепление, чтобы мы помогли доставить ФИО2 в отделение полиции. У Свидетель №1 были наручники, он подошел к машине ДПС и помог Потерпевший №1 надеть наручники на ФИО2, который находился в этом время на заднем сиденье автомашины ДПС и выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Он видел через заднее стекло автомобиля, что Потерпевший №1 держал ФИО2 за плечо, и просил его успокоиться, обращался к ФИО2 по имени и отчеству, а ФИО2 пытался вырваться и ударить головой Потерпевший №1 или удариться самому. Он слышал, как ФИО2 выражался в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью, а также по его поведению было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как на ФИО2 надели наручники, с ним остались Потерпевший №1 и Свидетель №1, а он на автомашине ОВО с ФИО23 поехали на дорогу, где ФИО23 остановил два автомобиля, водителей которых попросили быть понятыми. Затем они привезли понятых, чтобы составить в отношении ФИО2 административные протоколы. После этого ФИО23, Потерпевший №1 и Свидетель №1 на автомашине ДПС с ФИО2 поехали в отдел полиции, а они с ФИО26 их сопровождали. Когда все приехали в отделение полиции, то ФИО23 вышел из-за руля с документами, а Потерпевший №1 стал выводить ФИО2 из машины. В этот момент Багреев стал имитировать приступ, расслабил тело, и зацепился ногами за салон автомобиля между стойкой и передним сиденьем, и держался ногами, не хотел выходить, сопротивлялся. Потерпевший №1 рукой стал освобождать ноги ФИО2, а тот в этот момент попытался ударить ногой его в голову, но Потерпевший №1 увернулся (№);

Вина ФИО2 подтверждается также совокупностью собранных по делу письменных доказательств: копией записи в журнале вызовов скорой помощи, согласно которой вызов для освидетельствования ФИО2 поступил 23.10.2016г. в 01 час. 25 мин.; в графе диагноз указано: алкогольное опьянение, от медицинской помощи отказался в грубой форме. Фельдшер ФИО26 (Том №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 по состоянию на 17 час. 53 мин. 24.10.2016г. обнаружены: ушиб пястно-фалангового сустава 2-го пальца левой кисти. Данное телесное повреждение с учетом морфологии носит характер тупой травмы, образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждении с элементами ударов, сдавливания, фиксации с переразгибанием и других, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Имеющееся повреждение расценивается согласно п.9 приказа №н «Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (Том № заключением комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы № от 10.03.2017г., согласно которой у Потерпевший №1 при медицинском освидетельствовании имелся ушиб II пястно-фалангового сустава левой кисти, данная травма по механизму образования могла быть получена в результате переразгибания (в обратную сторону от сгибания) II пальца левой кисти в пястно-фаланговом суставе с растяжением соединительнотканных связок и мягких тканей окружающих этот сустав, которая проявилась гиперемией кожных покровов, отеком мягких тканей, болезненностью и ограничением движений в пястно-фаланговом суставе II пальца левой кисти зафиксированной документально при объективном врачебном освидетельствовании в 17 час. 53 мин. 24.10.2016г. в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» врачом Свидетель №7 и могла быть получена при обстоятельствах и в срок, указанных Потерпевший №1 на допросе и следственном эксперименте в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 23.10.2016г. Выводы экспертизы, проведенной по представленным медицинским документам от 09.11.2016г., правильные и обоснованные, соответствуют выставленным диагнозам при обращении за медицинской помощью. Это повреждение – растяжение соединительнотканных связок в мягких тканей II пястно-фалангового сустава левой кисти, согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Том №); заключением эксперта № от 09.11.2016г., согласно которого у Потерпевший №2 по состоянию на 3 час. 40 мин. 23.10.2016г. телесные повреждения не обнаружены (Том №); протоколом выемки от 25.11.2016г. у Потерпевший №1 куртки синего цвета с надписью «ДПС» (Том №); протоколом осмотра куртки, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1, согласно которому при осмотре обнаружено, что рукав куртки имеет повреждения (Т.№); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 видеозаписи, сделанной Потерпевший №1 в салоне автомобиля ГИБДД, с телефона в виде видеофайла на CD-R диске, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (Том №); приказом УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лейтенант ФИО12, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Приаргунский», переведен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» с ДД.ММ.ГГГГ (Том №); приказом УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старший сержант полиции Потерпевший №1, полицейский поста внутренней охраны спецчасти ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Приаргунский», переведен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ДД.ММ.ГГГГ. (Том №); Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД «Приаргунский» Потерпевший №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Приаргунский» ФИО9 (Том №); Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Приаргунский» ФИО9 (Том №); постовой ведомостью расстановки наряда по ОВО и патрульно-постовых нарядов на 22.10.2016г., согласно которой по ОВО заступили на смену ФИО26 и ФИО25, по ГИБДД ФИО23 и Потерпевший №1, оперативным дежурным ФИО4, помощником оперативного дежурного Свидетель №3 (Том №); решением Нерчинского районного суда <адрес> от 26.06.2014г., согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет (срок погашения судимости) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (Том №); постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> от 22.12.2016г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Том №); постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> от 10.01.2017г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (Том №); протоколом о доставлении №, согласно которому старший ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Приаргунский» Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. составил протокол о доставлении ФИО2 в МО МВД РФ «Приаргунский» в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, расписываться в протоколе ФИО2 отказался (Том №); протоколом об административном задержании №, согласно которому 23.10.2016г. в 00 час. 50 мин. оперативный дежурный МО МВД РФ «Приаргунский» Свидетель №2 составил протокол об административном задержании ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (Том №);

Совокупностью приведенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личной неприязни к представителям власти - сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителям власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, а также в виде высказывания в их адрес и адрес их близких родственников угроз применения насилия в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих служебных обязанностей и желая наступления данных последствий, неоднократно, используя грубую нецензурную брань, высказал в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их близких родственников оскорбления и угрозы применения насилия, применил в отношении них насилие, не опасное для их жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара руками, сжатыми в кулаки, в область плеча левой руки, причинив ему физическую боль, схватил Потерпевший №1 руками за указательный палец (второй палец) левой кисти и с силой произвел его загиб на излом, причинив ему физическую боль и растяжение соединительнотканных связок и мягких тканей 2 пястно-фалангового сустава левой кисти, причинив телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Также ФИО2 умышленно нанес ногами не менее 1 удара в область грудной клетки Потерпевший №2, который пытался посадить его в салон служебного автомобиля, причинив ему физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя грубую нецензурную брань, ФИО2 неоднократно высказал в адрес ФИО23 и Потерпевший №1, а также их близких родственников оскорбления и угрозы применения насилия, применив в отношении Потерпевший №1, который в салоне служебного ФИО1 ГИБДД с помощью своего сотового телефона проводил видеосъемку, насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанеся ему по правой руке удар ногой, причинив ему физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после доставления ФИО2 на служебном автомобиле к зданию МО МВД России «Приаргунский», ФИО2 попытался умышленно нанести ногами Потерпевший №1, который из салона служебного автомобиля ГИБДД вытаскивал сопротивлявшегося доставлению в дежурную часть ОМВД ФИО2, не менее 2-х ударов по рукам, от которых Потерпевший №1 уклонился.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает несовершеннолетнего сына, является инвалидом 3 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, состояние его здоровья.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях следует признать рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему необходимо назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что преступление ФИО2 совершил после распития спиртного, которое повлияло на его противоправное поведение, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в начале судебного следствия ФИО2 вину не признавал.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал вину, раскаялся, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ним, является инвалидом 3 группы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку синего цвета с надписью «ДПС» необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Глотова А.И., в сумме 4675 рублей за пять дней участия (из расчета 550 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), учитывая имущественное положение подсудимого, который является инвалидом 3 группы, имеет иждивенца, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку синего цвета с надписью «ДПС» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин