Решение № 2-2161/2018 2-2161/2018~М-1927/2018 М-1927/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2161/2018

Дело № 2-2161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 06 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ежовой А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника - <адрес>-А по <адрес> и на <данные изъяты> доли в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО4, ФИО6 с иском об обращении взыскания на имущество должника - <адрес> и на <данные изъяты> доли в <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указаное решение вступило в законную силу и было обращено к взысканию.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1

Впоследствии указанная сумма неоднократно индексировалась, и были возбуждены в отношении ответчика исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. В настоящее время общая сумма задолженности ФИО4 перед истцом составила <данные изъяты> рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО7 выше указанной квартиры недействительным, применены последствия недействительности сделки, возвращена квартира в собственность ФИО4 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Во время рассмотрения спора в Дзержинском районном суде <адрес> ответчик ФИО6 перерегистрировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя своих внуков.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Волгограда было вынесено решение, которым погашены записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО6 и несовершеннолетними ФИО8, ФИО11

В связи с недостаточностью средств для исполнения перед взыскателем своих обязательств, согласно вышеуказанных судебных актов и сведений из УФРС по Волгоградской области в собственности ФИО4 находятся квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на имущество является единственным доступным способом защиты права взыскателя.

В связи с чем просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4 - <адрес> по <адрес> и на <данные изъяты> доли в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу, то есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> не перешла в собственность ответчика ФИО4, о чем указывает сторона ответчика. Кроме того, на нее нельзя обратить взыскание, поскольку эта квартира является единственным жильем для ответчика и членов его семьи – супруги и двух несовершеннолетних детей. Доля в квартире по адресу: <адрес> не принадлежит ответчику ФИО4,, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а собственником квартиры является иное лицо – ФИО9 Кроме того, обращение взыскание на недвижимое имущество должника может быть осуществлено если отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а таковое имущество у ответчика ФИО4 имеется, поскольку в его собственности находятся <данные изъяты>) земельных участков, расположенных по <адрес> которые возможно реализовать в рамках исполнительного производства. Считает, что никаких оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а подача такого иска преждевременна.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Представитель третьего лица Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО4 обязался вернуть по первому требованию.

На неоднократные устные обещания ФИО1 к ФИО4 о возврате суммы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, последний отвечал отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО4 письменное требование о возврате денежных средств, которое вручено ФИО4 письменное требование о возврате денежных средств, которое вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также были направлены требования о возврате суммы долга по вышеуказанным адресам, которые остались без удовлетворения. В требованиях истцом было сообщено, в том числе о намерениях обратиться в суд и в правоохранительные органы за наложением ареста о обращении взыскания на все имеющееся у ФИО4 имущество.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и предъявленного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1, размер задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, решение суда о взыскании долга по договору займа до настоящего времени не исполнено, так как у должника отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения требования о возврате долга, между ФИО4 и его отцом ФИО7 был заключен договор дарения <адрес>

Согласно сообщения нотариуса <адрес> ФИО10 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, было заведено наследственное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, состоящее из <адрес> (л.д.81).

Указанные обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО7

Применены последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> собственность ФИО4

В едином государственном реестре недвижимости погашена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО4 к ФИО7 (л.д.7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО6 без удовлетворения (л.д.10-15).

Таким образом после состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу, спорная квартира расположенную по адресу: <адрес> перешла в собственность должника по исполнительному производству ФИО4

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Дзержинским районным судом г.Волгограда решения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и супругой ФИО4 – ФИО5, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучек ответчика ФИО6 и дочерей должника ФИО4) был заключен договор дарения <данные изъяты> доли <адрес> по <адрес>, по <данные изъяты> доли каждой из внучек, что следует из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по <адрес> (л.д.89-90).

Право собственности на <данные изъяты> долю зарегистрировано в установленном порядке за несовершеннолетними детьми ФИО3 – ФИО11 и ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес> применении последствий недействительности сделки, погашении записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО6, ФИО11 и ФИО8

Судом было признано отсутствующим право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метра и применены последствия недействительности сделки, возвращена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-А, <адрес> собственность ФИО4

Указанное решение не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиками.

Как было установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не принадлежит ответчику ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП, собственником квартиры является иное лицо – ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом указанное недвижимое имущество не принадлежит ответчику ФИО4

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> также не принадлежит ответчику, поскольку собственниками квартиры являются ответчик ФИО6, которая не является должником по исполнительному производству, а также несовершеннолетним детям ответчика ФИО4 – Л.Д.АБ. и ФИО11

Решение Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное недвижимо имущество возвращено в соблственность ответчика ФИО4 еще не вступило в законную силу, то есть квартира, расположенная по <адрес> не перешла в собственность ответчика ФИО4, о чем указывает сторона ответчика.

Кроме того, на указанную квартиру невозможно обратить взыскание, поскольку она является единственным жильем для ответчика и членов его семьи – супруги и двух несовершеннолетних детей, которые в ней зарегистрированы и проживают. Сведений о том, что у ответчика ФИО4 и членов его семьи имеется иное жилье, пригодное для проживания, суду не представлено

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П указано, что исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Кроме того, обращение взыскание на недвижимое имущество должника в соответствии с законом может быть осуществлено, если отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как было установлено судом, у ответчика ФИО4 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, так как было достоверно установлено, в собственности ответчика ФИО4 находятся <данные изъяты>) земельных участков, расположенных по <адрес>, которые возможно реализовать в рамках исполнительного производства и на которые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ответчика ФИО4 исполнительного производство наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, спорное имущество входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, а собственником другого спорного имущества ответчик не явился, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника - <адрес> и на <данные изъяты> доли в <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Макарова