Решение № 2-1663/2025 2-1663/2025~М-490/2025 М-490/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1663/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.06.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2025 по иску ФИО2, ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, в котором указал, что01.08.2024 года между ООО «Босс тур» и ФИО2 был заключен договор поручения № 3176 на осуществление услуг по бронированию, оплате, получению выездных документов туристической поездки. Дата поездки с 04.08.2024 года по 10.08.2024 года, туристами являлись ФИО2 и ФИО1. Стоимость договора составила 142 000 рублей, сумма была оплачена в размере 100 процентов, однако 04.08.2024 года в международном аэропорте «Курумоч» в отношении ФИО1 был составлен акт об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Загранпаспорт 66 3618384 сроком действия с 21.06.2022 года по 21.06.2027 года, принадлежащего ФИО1 был изьят, в котором указана его фамилии "ФИО1" и пол «женский». Поездка в эту дату не состоялась. ФИО1 заменили паспорт. 05.08.2024 года было заключено соглашение №... на приобретение дополнительного билета в отношении ФИО1, дата вылета - 06.08.2024 года. Однако, сумма первоначального договора составила 173 178,90 рублей. Ранее Истец уже совершал поездки по выданному паспорту 66 3618384 сроком действия с 21.06.2022 года по 21.06.2027 года, однако в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2023 № 2090 "О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории России. На основании изложенного просит признать действия сотрудников МВД незаконными. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 31 178,90 рублей в качестве компенсации понесённых убытков; сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; сумму в размере 3 000 рублей за оплату госпошлины за требование морального вреда; сумму в размере 4 000 рублей в качестве оплаты госпошлины за требование материального характера сумму в размере 12 000 рублей в качестве расходов за оплату юридических услуг.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, ФИО1 пояснил, что в тот период работал в Зеленой стране старшим продавцом, зарплата составляла 35 000 руб., на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире и 1/18 доля в частном доме.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заедании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Босстур», ООО «Библио-Глобус туроператор» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, позицию сторон, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 01.08.2024 года между ООО «Босс тур» и ФИО2 был заключен договор поручения № 3176 на осуществление услуг по бронированию, оплате, получению выездных документов туристической поездки.

Дата поездки с 04.08.2024 года по 10.08.2024 года, туристами являлись ФИО2 и ФИО1.

Стоимость договора составила 142 000 рублей, сумма была оплачена в размере 100 процентов, однако 04.08.2024 года в Международном аэропорте «Курумоч» в отношении ФИО1 был составлен акт об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

Загранпаспорт 66 3618384 сроком действия с 21.06.2022 года по 21.06.2027 года, принадлежащий ФИО1 был изьят, в котором указана его фамилии "ФИО1" и пол «женский». Поездка в эту дату не состоялась.

ФИО1 заменили паспорт.

05.08.2024 года было заключено соглашение № 3176 на приобретение дополнительного билета в отношении ФИО1 дата вылета - дата.

Однако, сумма первоначального договора составила 173 178,90 рублей.

Ранее Истец уже совершал поездки по выданному паспорту 66 3618384 сроком действия с 21.06.2022 года по 21.06.2027 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2023 № 2090 "О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно Приказа МВД России от 31 марта 2021 г. N 186 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (пункт 137). В реквизите "Пол" указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M" (пункт 139.6).

В соответствии с п. 147 Административного регламента, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности (пункт 147.1). Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (пункт 147.3). В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4).

Таким образом, судом установлен факт допущения должностными лицами миграционной службы технической ошибки при оформлении паспорта ФИО1, что сделало выданный заграничный паспорт недействительным.

Учитывая, что из-за допущенной в заграничном паспорте технической ошибки истец ФИО1 был лишен возможности воспользоваться приобретенным туром по вине должностных лиц, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении материального ущерба в размере 31 178,90 руб. (173 178,90 – 142 000).В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума ВС РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

А в соответствии с п.30 указанного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку личные неимущественные права, как истца, были нарушены.

При этом, суд принимает во внимание, что в ответе на жалобу ФИО2 указано, что туристам и турагенту до заключения договора о реализации туристского продукта было известно о наличии ошибки в заграничном паспорте, однако меры, направленные на ее исправление, приняты не были. 04.08.2024 турист ФИО1 своевременно не воспользовался туристскими услугами по условиям бронирования по причинам, не зависящим от туроператора, в связи с отказом уполномоченными органами государственной власти в выезде за пределы РФ и изъятием документа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД РФ как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере 12 000 руб., однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом того, что в судебных заседаниях не принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы по составлению искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.01.2025 г., в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика МВД РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму убытков в размере 31 178,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., а всего 81 178,90 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь рублей девяносто копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2024 года.

Судья /подпись/ Т.А.Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь