Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО3 был заключен договор розничной купли - продажи №, согласно п.п. 1.1., 4.1. которого он обязан передать в собственность ФИО3 в течении <данные изъяты> рабочих дней изделия из ПВХ, аксессуары к ним и монтаж указанных изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО3 обязан принять и оплатить полученный товар. На момент составления договора от ответчика предоплаты не поступило. Все обязанности со стороны истца были выполнены в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком были нарушены и не выполнены обязанности по оплате стоимости товара и работ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой были направлены претензии по факту невыполнения им условий договора. В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере <данные изъяты> процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты> дня. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо Администрация города Тынды, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №, согласно п.п. 1.1., 4.1. которого ИП ФИО1 обязан передать в собственность покупателю в течение <данные изъяты> рабочих дней изделия из ПВХ, аксессуары к ним и монтаж указанных изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО4 обязан принять и оплатить полученный товар.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 настоящего договора, покупатель производит оплату наличными средствами путем внесения в кассу продавца, а при подписании договора покупатель уплачивает продавцу предоплату в размере <данные изъяты> процентов от стоимости товара, а остальные <данные изъяты> процентов после выполненных работ. На момент составления договора от ответчика предоплаты не поступило.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все обязанности со стороны истца были выполнены в полном объеме, товар был передан ответчику, однако ответчиком были нарушены и не выполнены обязанности по оплате стоимости товара и работ, чем был нарушен пункт 2.2.2 настоящего договора.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости товара и работ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из п.7.2. договора розничной купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения покупателем обязательств по оплате товара продавцу, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Из текста искового заявления следует, что количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты> дня.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО3 неустойки, суд также приходит к выводу об удовлетворении данного требования, соглашаясь с расчетом истца: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты> % (неустойка согласно договора) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> копеек, считает, ее соразмерной последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга и договорной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору купли – продажи в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина