Апелляционное определение № 33-3282/2025 33-58/2026 от 11 января 2026 г.

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Волкова Е.В.

апелляционное дело № 33-58/2026 УИД 21RS0004-01-2024-000842-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретарях Ястребовой О.С., Филипповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, поступившее по апелляционным жалобам ответчиков на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) предъявило иск сначала к ФИО2, а после уточнения исковых требований – к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), указав, что 13 июля 2023 года между Банком (кредитор) и ФИО (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 232 500 руб. под 11,5% годовых сроком до 13 июля 2028 года, подписание указанного соглашения подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения; при заключении соглашения ФИО подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование», страховым риском по которому является «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни», выгодоприобретателем в части суммы непогашенной задолженности по cоглашению является Банк; 26 февраля 2024 года ФИО умер, не исполнив обязанность по возврату кредита; из ответа страховой компании от 16.04.2024 следует, что оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания (<данные изъяты>), которая развилась и была диагностирована до заключения договора страхования; по состоянию на 12 ноября 2024 года задолженность по соглашению № от 13.07.2023 составляет 232700,42 руб., в том числе 214468,49 руб. – основной долг, 18231,93 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года; наследство ФИО состоит из денежных средств на счете в Банке в размере 5213,74 руб. и земельного участка с кадастровым №, находящегося в <данные изъяты> с/п Вурнарского района Чувашской Республики, рыночной стоимостью на дату смерти собственника 666000 руб. согласно отчету ООО <-1-> № от 28.02.2025, за составление которого Банком уплачено 3226,66 руб.; в нотариальном порядке наследство ФИО никем не принято, доказательств фактического принятия наследства предполагаемыми наследниками не имеется, при таких обстоятельствах наследственное имущество ФИО является выморочным, наследником земельного участка является администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, наследником денежных средств – МТУ Росимущества.

Ссылаясь на ст.309, 1151, 1175 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» просило досрочно взыскать в свою пользу с администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по соглашению № от 13.07.2023 в размере 232700,42 руб., в том числе 214468,49 руб. – основной долг, 18231,93 руб. – просроченные проценты за период с 15 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года и далее, начиная, с 13 ноября 2024 года по день вступления в силу решения суда, исходя из ставки 11,5% годовых, расходы на оплату госпошлины в размере 7981,01 руб. и на оценку имущества в размере 3226,66 рублей.

Банк представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя; ответчик администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики представителя не направила; ответчик МТУ Росимущества в отзыве на иск просило в иске к управлению отказать, дело рассмотреть без участия своего представителя; третье лицо АО СК «РСХБ - Страхование» явку представителя не обеспечило; ФИО2 в период привлечения его к участию в деле в качестве ответчика пояснил, что наследство отца ФИО он не принимал, его земельным участком не пользуется.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2025 года с администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы солидарно: задолженность по соглашению № от 13.07.2023 в размере 232700,42 руб., в том числе 214468,49 руб. - основной долг, 18231,93 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 15 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года и далее, начиная с 13 ноября 2024 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 11,50% годовых; расходы на оплату госпошлины в размере 7981,01 руб. и на проведение оценки наследственного имущества в размере 3226,66 рублей.

Ответчики МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики обжаловали решение на предмет отмены.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции независимо от доводов апелляционных жалоб обязан проверить производство по делу на предмет существенных процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для полной отмены решения суда, так как при наличии таковых суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330).

Одним из существенных процессуальных нарушений является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ). Таким же нарушением может считаться и привлечение лица к участию в деле, но в ненадлежащем процессуальном статусе, сужающем круг его процессуальных прав и обязанностей.

Установив, что доводы апелляционных жалоб касаются страховых правоотношений, стороной в которых является АО СК «РСХБ-Страхование», однако оно привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица, а трое детей ФИО - наследников первой очереди по закону, которые от наследства не отказывались, к участию в деле не привлечены вовсе, судебная коллегия по определению от 17 ноября 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изменила процессуальный статус АО СК «РСХБ-Страхование» с третьего лица на соответчика и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В заседаниях суда апелляционной инстанции 10 декабря 2025 года и 12 января 2026 года ответчик ФИО2 иск не признал, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились, из них АО СК «РСХБ-Страхование» представило возражения на иск.

На основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене.

Принимая по итогам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Разделом V ГК РФ (Наследственное право) предусмотрено, что: наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112); наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113); наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п.2 ст.1141); наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142); в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151); в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151); для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152); принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153); наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154); наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ст.1157); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3 ст.1175).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Согласно материалам дела 12 июля 2023 года ФИО обратился в АО «Россельхозбанк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита в сумме 232500 руб. сроком на 60 месяцев и выразил согласие на оформление личного страхования.

13 июля 2023 года АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключили соглашение № на сумму 232500 руб. (п.1 Индивидуальных условий кредитования) под 11,50 % годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование (п.4), со сроком возврата кредита не позднее 13 июля 2028 года (п.2) ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца (п.7).

13 июля 2023 года ФИО (страхователь) и АО СК «РСХБ - Страхование» (страховщик) заключили договор страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, происшедшая в течение срока действия договора; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в течение срока действия договора; выгодоприобретателем в части суммы непогашенной задолженности по соглашению № является АО «Россельхозбанк».

В заявлении на страхование (от несчастных случаев и болезней) от 13.07.2023 ФИО подтвердил, что у него не были когда-либо выявлены и он не проходил лечение по поводу заболеваний дыхательной системы.

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО выполнил 13 июля 2023 года, перечислив денежные средства на его счет.

26 февраля 2024 года ФИО умер.

К тому времени заемщик в соответствии с графиком платежей выплатил Банку 18031,51 руб. основного долга, остаток основного долга составлял 214468,49 рублей. Последнее погашение датировано 15 февраля 2024 года.

4 марта 2024 года АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ - Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по факту смерти ФИО

Письмом от 16.04.2024 № АО СК «РСХБ - Страхование» сообщило об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку событие не является страховым случаем; из выписки из амбулаторной карты ФИО следует, что с 2012 года он состоял на диспансерном учете по поводу <данные изъяты>, из медицинского свидетельства о смерти следует, что основной причиной смерти ФИО послужила <данные изъяты>, то есть смерть ФИО наступила от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, о наличии которого ФИО в заявлении на страхование не указал.

Согласно п.1.10.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ - Страхование» от 20.01.2012 (в редакции от 25.03.2019) (далее – Правила) болезнь (заболевание) – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование.

Пунктом 3.2 Правил предусмотрено, что страховыми случаями признаются, в том числе, инвалидность и смерть в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п.4.1, 4.1.3 этих же Правил события, перечисленные в п.3.2 Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

Таким образом, отказ страховой компании в признании смерти ФИО страховым случаем соответствует установленным Правилам, и страховая компания не отвечает по вышеуказанным исковым требованиям Банка.

Известно, что ФИО являлся вдовцом, имел троих детей ФИО3, ФИО2 и ФИО4, проживал в <адрес> в доме сына ФИО2

На день смерти ФИО на его счетах в <банк 1> находилось 15 186,37 руб., на 27 октября 2025 года находится 15 189,02 рублей.

На день смерти ФИО на счету его карты в АО «Россельхозбанк» находилось 5213,74 руб., из них 5200 руб. 27 февраля 2024 года были сняты через банкомат в <адрес>, а оставшиеся на счету 13,74 руб. 26 сентября 2024 года списаны Банком в погашение процентов за срочный основной долг по кредитному договору. Ответчик ФИО2 пояснил, что эти 5200 руб. снял он на похороны отца, так как банковская карта отца находилась у него и ему был известен ее ПИН-код.

Также ФИО на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью на 01.01.2022 76240,32 рублей.

Наличие у ФИО иного имущества (запросы направлялись в ГАИ, ФНС, ППК Роскадастр, СФР) судом не установлено.

Наследственное дело к имуществу ФИО заведено 6 августа 2024 года по заявлению АО «Россельхозбанк» о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору № от 13.07.2023. Заявлений о принятии наследства или об отказе от него от наследников нотариусу не поступало. Сведений о фактическом принятии наследства ФИО его детьми ФИО3 и ФИО4 в материалах дела не имеется.

Как установлено пунктом 3 ст.1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В соответствии со ст.69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения.

Приведенные положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствами на банковском счете наследодателя, а лишь право получить со счета по постановлению нотариуса соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

ФИО2 после смерти отца законным порядком не воспользовался, к нотариусу не обратился, но снял со счета отца 5200 рублей.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Действия ФИО2 по самовольному снятию и распоряжению денежными средствами с карты наследодателя в размере 5200 руб. свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поэтому наследственное имущество ФИО не является выморочным, оно со дня открытия наследства поступило в собственность ФИО2 независимо от неоформления наследником наследственных прав.

Соответственно МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики являются ненадлежащими ответчиками по требованиям Банка.

Надлежащим ответчиком по делу является только ФИО2, который вместе с имуществом ФИО унаследовал и его долги.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету Банка остаток основного долга по кредитному соглашению № составляет 214468,49 руб., долг по процентам за период с 15 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года составляет 18231,93 рублей.

Сумма договорных процентов на остаток основного долга за период с 13 ноября 2024 года по 12 января 2026 года (день вступления решения суда в законную силу) рассчитывается следующим образом:

Период

Сумма

Дни

Формула

Проценты

13.11.2024 - 31.12.2024

214 468,49

49

214 468,49 х 49 / 366 х 11,5%

3 301,99

01.01.2025 - 12.01.2026

214 468,49

377

214 468,49 х 377 / 365 х 11,5%

25 474,74

Итого:

28 776,73

Банк представил отчет об оценке № от 28.02.2025, составленный ООО <-1->, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № на 26 февраля 2024 года составляет 666000 рублей.

Администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики в дополнительной апелляционной жалобе сослалась на отчет № от 11.08.2025, составленный ООО <-2->, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № на 11 августа 2025 года составляет 96500 рублей. Однако этот отчет требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает и не принят судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поэтому судебная коллегия исходит из отчета, представленного истцом.

Стоимость наследственного имущества (недвижимого и денежных средств), перешедшего к ФИО2, составляет 686386,37 руб. (5200+15186,37+666000), то есть превышает размер долга ФИО по соглашению № от 13.07.2023.

В подтверждение своих расходов на похороны отца ФИО2 представил мини-выписку по счету карты в <банк 2> за 27.02.2024 на сумму на 3572,80 руб. и справку ИП ФИО1 без указания стоимости ритуальных принадлежностей для погребения ФИО При этом ФИО2 получил от государства социальное пособие на погребение ФИО в размере 8370,20 рублей. Таким образом, расходы на похороны наследодателя, которые ФИО2 не возместил за счет социального пособия и мог бы возместить себе за счет наследства, не подтверждены, но в любом случае не находятся в конкуренции с суммой кредитной задолженности.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию вся указанная в иске задолженность ФИО, а на основании ч.1 ст.96 ГПК РФ – также документально подтвержденные расходы Банка на оценку земельного участка и уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.328, 329, ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по соглашению № от 13.07.2023 в размере 261477 рублей 15 копеек, из них 214468 руб. 49 коп. - основной долг, 18231 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15 февраля 2024 года по 12 ноября 2024 года, 28776 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13 ноября 2024 года по 12 января 2026 года, расходы по оценке имущества в размере 3226 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7981 рубль 01 копейка.

Отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» во взыскании задолженности ФИО по соглашению № от 13.07.2023 и судебных расходов с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование», администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3, ФИО4.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.01.2026.