Постановление № 5-394/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-394/2018

Дело № 5-394/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием защитника (представителя) лица, привлекаемого ответственности, ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4, зарегистрированного по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении №... от (дата) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило экстренное извещение о случае острой кишечной инфекции №... у гражданина (марка обезличена), а также результаты лабораторных исследований промывных вод « 1569, содержащих сведения о выделении антигена золотистого стафилококка. Согласно эпидемиологического анамнеза больного до возникновения заболевания им употреблялась пицца «Рикка» ИП ФИО4, заказанная в отель «Элион», расположенный по адресу: ....

В отношении ИП ФИО4, осуществляющего деятельность по указанному адресу, было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, в рамках которого проведено обследование производственный помещений, расположенных по адресам: ....

В ходе проверки были выявлены нарушения требований действующих санитарных правил СанПиН 2.3.6.1079-01, а именно: нарушения поточности технологических процессов, нарушения соблюдения правил личной гигиены сотрудниками, отсутствие программы производственного контроля, нарушения сроков и условий хранения скоропортящейся продукции, нарушения требований к содержанию оборудования, инвентаря, что подтверждалось результатами проведенных лабораторных исследований (в смывах с оборудования обнаружены Бактерии Группы Кишечной Палочки, что свидетельствует об антисанитарном состоянии предприятия. Кроме того, по результатам проведенной экспертизы выявлено нарушение требований к прохождению медицинских осмотров сотрудников, отсутствие медицинского осмотра у сотрудников, использование «поддельных» медицинских книжек, 2-е сотрудников являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний (обнаружена ДНК сальмонеллы, кампилобактерий).

По итогам проведённого внепланового мероприятия по контролю предложено привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; пояснил, что поскольку к моменту рассмотрения дела судом выявленные в деятельности ИП ФИО4 нарушения устранены, административный орган не настаивает на назначении предпринимателю наказания в виде административного приостановления деятельности.

ИП ФИО4, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, возражавшую против назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку все выявленные Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области нарушения до рассмотрения дела судом устранены.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав специалистов Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 допущены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Суд находит, что вина ИП ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения при рассмотрении дела доказана полностью и подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), экстренным извещением от (дата), актом эпидемиологического расследования от (дата), предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата), экспертным заключением от (дата), а также иными материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО4. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что мероприятия по контролю проведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, предоставленных законом.

Нарушений порядка возбуждения в отношении ИП ФИО4 административного производства, влекущих нарушение либо ущемление прав лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ИП ФИО4 вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства, указанные в норме ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды

По характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной и, в соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Должностными лицами административного органа не представлено достаточных доказательств того, что выявленные нарушения санитарных норм и правил, допущенные индивидуальным предпринимателем, влекут за собой реальную применительно к фактическим обстоятельствам дела, а не абстрактную, угрозу жизни и здоровью людей.

Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что административным органом не применялась такая мера обеспечения производства по делу, как временный запрет деятельности.

Как следует из актов обследования от (дата) ранее выявленные Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области в деятельности ИП ФИО4 нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по адресам..., в настоящее время устранены.

Таким образом, первоначально заявленное административным органом ходатайство о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судом признается незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, с учетом установления виновности индивидуального предпринимателя в совершенном правонарушении и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО4 административное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.3, 29.6, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированного по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в порядке и сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - подпись - ФИО1

(марка обезличена)