Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-7999/2016 М-7999/2016 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело №2-1023/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Бронниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Торговый дом Обувь», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

В 2015 г. за счет собственных средств ФИО1 построила нежилое помещение-гараж боксового типа № (в строении 1), общей площадью 21,4 кв.м. на земельном участке многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время гараж используется для хранения автомобиля. Документ, разрешающий проведение строительных работ истицей не получен в связи с чем строение имеет статус самовольно возведенного.

Гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, ФИО1 просит признать право собственности на нежилое помещение-гараж, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение № (л.д.7-8 том1).

ФИО2 в 2015 г. за счет собственных средств построил нежилое помещение-гараж боксового типа № (в строении 1), общей площадью 16,4 кв.м. на земельном участке многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время гараж используется для хранения автомобиля. Документ, разрешающий проведение строительных работ истицей не получен в связи с чем строение имеет статус самовольно возведенного. Гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, и ФИО2 просит признать право собственности на нежилое помещение-гараж, расположенный по адресу: <адрес> стр.1, нежилое помещение № (л.д.170 том1).

Определением суда от 09.01.2017 г. при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (л.д.2 т.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Чита» привлечена в качестве соответчика, третьим лицом ОАО «Служба заказчика» (л.д.143-144 т.1)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156 т.1) к участию в деле привлечены сособственники жилых и нежилых помещений расположенных в <адрес> в <адрес>: ФИО3 (помещение 2), ФИО4 (<адрес>), ООО «Торговый дом Обувь» (помещение 3), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (помещение 7), ФИО8 (помещение 8), ФИО9 (помещение 9), ФИО10 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО5 ( <адрес>) (л.д.119, 125 т.1, л.д.55-90 том 2, л.д.95, том 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 и гражданское дело № по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж объединены в одно производство (л.д.138 т.2).

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истица ФИО1 и истец ФИО2 в судебное заседание не явились. О причине неявки ФИО1 суд не уведомила. Ранее в суде исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представители истца ФИО2 - ФИО13 по устному заявлению, представитель ФИО14 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.3) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО2 возвел гараж в 1993 г., является собственником помещения в <адрес> в <адрес>. Возводил гараж истец с разрешения начальника Читинской КЭЧ в ведении которого находился земельный участок, имеется согласие собственников квартир дома на застройку гаража на придомовой территории, о чем свидетельствует протокол общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т.1). Настаивают на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10, их представитель ФИО15 действующая на основании доверенности (л.д.160-162 т.1), а также ответчики ФИО4, ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что у каждого собственника дома на придомовой территории может быть расположен только один гараж. У Р-вых гаража нет. ФИО2 фактически имеет гараж на придомовой территории, несмотря на то, что собственность оформлена на его сына ФИО13 не являющегося собственником квартиры в доме. ФИО1 гараж не строился и фактическим владельцем его является ФИО12, имеющая в собственности другой гараж на придомовой территории. Вопрос о предоставлении земельного участка для строительства гаража каждому собственнику дома не решен, так как у собственников ФИО12 и ФИО2 фактически находится в пользовании по два гаража.

Ответчик ООО «Торговый дом Обувь» и ФИО16 просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем направил заявление (л.д.157 т.2; л.д.______т.3).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Служба заказчика» ФИО17 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрация городского округа «Город Чита», третьи лица на стороне ответчица-Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ представителей в судебное заседание не направили.

Ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО3 в судебное заседание не явились. О причине неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ ФИО18 пояснил, что земельный участок передан в муниципальную собственность, на балансе ФГКУ «СибТУИО» МО РФ не числится (л.д.45 т.1).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То обстоятельство, что гараж был возведен без получения соответствующих разрешений, а соответственно, является самовольной постройкой, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления №).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> является многоквартирным домом. Истцы являются собственниками жилых помещений <адрес>. ФИО1 - собственником <адрес> 2010 г., ФИО2 - собственником <адрес> 1995 г. (л.д.118,123 т.1, л.д.204 т.2).

Дом введен в эксплуатацию в 1949 г. согласно кадастровому паспорту (л.д.67 т.1). При вводе дома в эксплуатацию дом не имел центрального отопления, потому при заселении в квартиру Читинская КЭЧ района выделила жильцам во дворе дома часть земельного участка под сараи для хранения дров. После установления в доме центрального отопления необходимость в хранении дров отпала, но постройки сохранились и на их месте построены гаражи, часть из которых находятся в собственности.

На основании приказа заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округа «Город Чита» передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1.6 га, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в/г № (л.д.68-69 т.1).

Во исполнение названного приказа составлен передаточный акт земельного участка, утвержденный директором департамента имущественных отношений МО РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1528 +/-14 кв.м., расположенный под многоквартирным домом 10 по <адрес> в <адрес> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома (л.д. 53 т.1).

Построенные гаражи истцов расположены на вышеуказанной придомовой территории - земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для обслуживания и использования многоквартирного жилого дома (л.д.65. 229 т.1).

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом, в частности, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Как разъяснено в п.66 Постановления №, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон)).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п. 26 Постановления №).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию является не единственным признаком самовольной постройки.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, осуществляемое строительство гаражей истцами на придомовой территории требовало согласие собственников помещений дома, поскольку строительство гаражей влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Истцы ссылаются на решение общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения свободных участков под застройку. Между тем, из 12 собственников помещений на собрании присутствовали 8 человек. Таким образом, согласия всех собственников помещений не получено (л.д.30 т.1).

Иных доказательств, подтверждающих наличие согласие всех собственников помещений дома на строительство спорных гаражей суду не представлено.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые обоснования, отсутствие согласия собственников помещений дома на строительство гаражей на придомовой территории и признания права собственности на гаражи, иные доводы стороны истца о согласии собственников помещений на строительство гаражей выраженные ранее в решениях общих собраний, строительстве гаража ФИО2 до введения Жилищного кодекса в действие, не имеют правового значения, поскольку только по решению собственников всех помещений в многоквартирном доме возможно распоряжение общим имуществом. Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома является основаниям для оставления иска без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко