Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-877/2017Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-877/2017 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А. при секретаре Ибрагимовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - банк, кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) 26.11.2013 года был заключен кредитный договор <...> (далее - Договор). Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 360 000,00 рублей под 18,50 процентов годовых на срок по 26.05.2019 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 27.01.2017 по 14.10.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 14.10.2017 года размер задолженности по договору составляет 274 767,02 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 220 209,97 руб.; - просроченные проценты - 26 613,97 руб.; - неустойка за просроченную ссудную задолженность - 18 507,66 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 9 435,42 руб. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 947,67 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <...> от 26.11.2013 г. по состоянию на 14.10.2017 года в размере 274 767,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 220 209,97 руб.; просроченные проценты - 26 613,97 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 18 507,66 руб.; неустойка за просроченные проценты - 9 435,42 руб. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 947,67 руб. Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 просила принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ей разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания ответчиком иска разъяснены ответчику ФИО1 Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям <...> от 24.08.2017 года, <...> от 18.10.2017 года истец оплатил госпошлину в размере 2 973,84 руб., 2 973,83 руб. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд Принять признание иска ответчиком ФИО1. Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 26.11.2013г. в размере 274767 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 220209 рублей 97 копеек; просроченные проценты - 26 613 рублей 97 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 18 507 рублей 66 копеек; неустойка за просроченные проценты - 9 435 рублей 42 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 947 рублей 67 копеек, а всего 280714 рублей 69 копеек. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд. Судья – Т.А. Гильманова <...> <...> СОГЛАСОВАНО: Судья____________________Т.А. Гильманова Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гильманова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-877/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|