Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-546/2021

Дело №2-546/2021

(26RS0026-01-2021-000954-42)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 июля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 112 552,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,04 руб., мотивируя следующим.

06.12.2020г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее – истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 112 552,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное адресату вернулось в суд, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Вместе с тем, согласно акту Зункарского территориального отдела по работе с населением управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 04.06.2021г. ответчик ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в своем исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.2020г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, не учел ширины проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим В., в результате чего транспортному средству «Renault <данные изъяты> были причинены следующие технические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передний левый диск, левая дверь, стекло на передней левой двери, левое зеркало, передняя левая фара.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобилей «<данные изъяты>, принадлежащим В., а также <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который не учел ширины проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим В., за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В связи с причинением В. ущерба в виде технических повреждений автомобиля, он обратился в ООО СК «Гелиос», в связи с наступлением страхового случая по вопросу выплаты ему страхового возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, ответственность лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что следует из полиса ХХХ №, на период действия договора с 17.07.2019г. по 16.07.2020г., дата заключения договора 13.07.2019г..

В определение размера причиненного ущерба, истцом представлен Акт о страховом случае от 30.03.2020г. о страховом случае по ОСАГО, согласно которому сумма страхового возмещения по ОСАГО получателю В. составила 112 552,00руб., платежным поручением № от 20.04.2020г. потерпевшему В. перечислено страховое возмещение на указанную сумму.

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило указанную сумму ООО СК «Гелиос».

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 112 552,00 руб..

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах в силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 451 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.88, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 112 552 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин