Решение № 12-204/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-204/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Утешевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рем-Ком 2000» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 29.04.2021г. по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 29.04.2021г. директор ООО «Рем-Ком 2000» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением, директор ООО «Рем-Ком 2000» ФИО1 обратился с жалобой в суд и ходатайством о восстановлении срока, где ставит вопрос о восстановлении срока и об отмене постановления, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, ходатайство и жалобу поддержала.

Представитель Службы жилищного надзора Астраханской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования.

Как следует из части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «Рем-Ком 2000» ФИО2 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не исполнения предписания <№> от 18.11.2020г.

Из предписания <№> от 18.11.2020г. следует, что в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> установлено отсутствие на обслуживаемой территории сборников твердых отходов, что является нарушением п. 3.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата обезличена><№>. Выданным предписанием предписано устранить выявленные нарушения, а именно: установить на обслуживаемой территории сборники твердых отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организовать вывоз отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников, в соответствия с требованиями Правил, утвержденных постановлением Госстроя от <дата обезличена><№>.

Мировой судья, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил его вину предписанием <№> от <дата обезличена>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <№> от <дата обезличена>, актом проверки <№> от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <№>-Д от <дата обезличена>.

Однако с данным согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ч. 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил <№>, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования, изложенные в предписании<№> от <дата обезличена>, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Однако предписание <№> от <дата обезличена> содержит общие формулировки, в том числе дословное изложение п. 3.7.1 Правил <№>, утвержденных постановлением Госстроя от <дата обезличена>.

Между тем, данные обстоятельства предметом проверки не являлись, какие-либо нарушения обязательных требований, связанных со сбором жидких отходов в не канализированных домах, уборкой и наблюдением за санитарным состоянием, отсутствия свободного подъезда и освещения около площадок под установку контейнеров территории контролирующим органом в деятельности не выявлены, напротив, из акта проверки <№> от 30.10.2020г следует, что контейнерная площадка находится в удовлетворительном состоянии, мусорные баки не переполнены.

Более того, статьей 24.6 Федерального закона от <дата обезличена> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ с <дата обезличена> органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При этом судья учитывает, что службой жилищного надзора не запрошен Перечень контейнерных площадок, используемых для сбора твердых коммунальных отходов собственниками помещений в многоквартирных домах на территории Кировского района г. Астрахани.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать необоснованным привлечение директора ООО «Рем-Ком 2000» ФИО2 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление от 29.04.2021г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору ООО «Рем-Ком 2000» ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.04.2021г. по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 29.04.2021г. по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении директора ООО «Рем-Ком 2000» ФИО2 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Аксенов А.А.