Решение № 2-182/2019 2-182/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело 2-182/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000071-54

Поступило в суд «21» 01.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

С участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

Представителей ответчика <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда о перерасчете пенсии, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика произвести перерасчёт размера ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из факта получения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, указанной в справках о заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же указанной в партийном билете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика пересчитать общий трудовой стаж для определения стажевого коэффициента с учётом ухода за инвалидом <данные изъяты> группы, требующего постоянного ухода, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика пересчитать общий трудовой стаж для определения стажевого коэффициента с учётом работы в <данные изъяты> № за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты>. При назначении пенсии размер ее среднемесячной заработной платы учтён в сумме <данные изъяты>. за 60 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев), она находилась в декретном отпуске по уходу за ребёнком, поэтому заработная плата в этот период была обнулена, фактически её не было и она не вошла в расчётный показатель, то есть за 19 месяцев заработная плата равна нулю, это всё входит в 60 месяцев. Отношение ее средней месячной заработной платы к средней месячной заработной плате по стране составило: 160,64/215,66 = 0,745 (а максимальное отношение = 1,2)

Данный размер пенсии, установленный ей, Пенсионный фонд посчитал наиболее выгодным для нее вариантом. Она была не согласна с размером этой пенсии. После неоднократного обращения о пересчёте пенсии с учётом ее работы в <данные изъяты>, Пенсионный фонд при пересчёте пенсии учёл сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 60 месяцев, но вновь он обнулил 16 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные о заработной плате не сохранились и фактически сумму в размере 26886 руб.81коп. за 44 месяца Пенсионный фонд принял как за 60 месяцев, поэтому отношение ее фактической среднемесячной зарплаты составило 450 руб. 17 коп. (26 886,81/60) к среднемесячной зарплате по стране за этот же период 452 руб.65коп., что составило бы 0,995 (450,17/452,65), а максимальное отношение 1,2.

Данный размер пенсии ей установлен, поскольку, по мнению Пенсионного фонда РФ, отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно просила произвести расчёт пенсии по отсутствующим данным о заработной плате по партбилету № от ДД.ММ.ГГГГ.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. Размер ее заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь <данные изъяты> года подтверждается справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, в которой так же указано, что данные по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при слиянии <данные изъяты> не передавались. В архив документы не сдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ею было вновь подано заявление о перерасчёте размера пенсии и сдан партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ по Мошковскому району Новосибирской области для исчисления пенсии, исходя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление размера пенсии, исходя из заработка в указанный период, позволил бы увеличить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведёт к увеличению размера пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в уточнении пенсионного капитала в зачёте зарплаты по партийному билету № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ ответчика в пересчёте размера пенсии необоснованным.

Также Пенсионным фондом РФ в общий трудовой стаж для определения стажевого коэффициента не был учтён уход, производимый ею, за инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года рождения, который является ее мужем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общий трудовой стаж по расчётам Пенсионного фонда составил 18 лет, 3 месяца и 28 дней. Фактически ее трудовой стаж составляет 28 лет с учётом ухода за инвалидом <данные изъяты>, требующего постоянного ухода. На ее заявления о несогласии с суммой размера пенсии и общего трудового стажа работы Пенсионный фонд давал отписки. Таким образом, отказ Пенсионного фонда РФ в пересчёте размера пенсии является фактом, ухудшающим ее положение как пенсионера.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. При этом представитель истца пояснил, что, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом <данные изъяты>. В связи с этим ей был выдан партийный билет №, где были указаны все виды заработка. Таким образом, оснований для недоверия данному документу нет. Считает, что указанный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим ее заработную плату в период с октября <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года. Факт принадлежности партийного билета истцу, в котором указан ее заработок в спорный период, ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) <данные изъяты>., в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, поддержали возражения на уточненное исковое заявление.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» застрахованное лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих его среднемесячный заработок, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для перерасчета трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мошковском районе Новосибирской области с заявлением о перерасчете пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж, так как согласно ст. 10 Закона от 17.12.2001 в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которая выполняется на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы после 01.01.2002 на территории иностранного государства подтверждается справкой из Социального фонда данного государства. (л.д.18-19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мошковском районе Новосибирской области с заявлением о перерасчете пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, что перерасчет пенсии по заработной плате в соответствии с партийным билетом произвести не представляется возможным так как назначение и перерасчет пенсии по косвенным документам производится в случает не сохранности первичных документов по вине работодателей. (л.д.22)

Согласно трудовой книжке серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ принята нас сезонную работу <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием сезонной работы. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. (л.д.23-28)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в просмотренных ведомостях начисления заработной платы <данные изъяты> за <данные изъяты> год сведений не обнаружено. Приказы по личному составу, ведомости начисления заработной платы Кировского <данные изъяты> на хранение в КГУ «<данные изъяты>» не поступали, поэтому подтвердить стаж работы, заработную плату за <данные изъяты> не имеет возможности. (л.д.29)

Для перерасчета пенсии истица представила партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), по которому возможно установить заработную плату истца в вышеуказанные периоды, однако в перерасчете пенсии по сведениям, указанным в предоставленном истцом партбилете, ответчиком было отказано.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данному в Письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Принимая во внимание, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, представленный истцом партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, может служить основанием для установления получения заработной платы в определенном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как содержащиеся в нем сведения доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом.

В партийном билете, содержатся сведения о месячном заработке истца за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; партийный билет оформлен в соответствии с установленными требованиями, записи о заработке и суммах взносов заверены подписью секретаря партийной организации и соответствующим штампом, поэтому, из данных партийного билета можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Принимая во внимание, что истец ввиду отсутствия первичных документов о заработной плате не может реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, а представленный им партийный билет подтверждает фактический заработок истца в спорный период, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчёт размера ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из факта получения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, указанной в справках о заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указанной в партийном билете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится мужем ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.37)

<данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.

Из справки зам начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по <данные изъяты> группе инвалидности. (том 2 л.д.29)

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность, соответственно осуществляла уход за <данные изъяты>

Тот факт, что истица ФИО1 проживала совместно со своим мужем <данные изъяты> и в указанные периоды не работала, а осуществляла уход за мужем, который являлся инвалидом <данные изъяты> группы, в судебном заседании подтвердили свидетели <данные изъяты>..

Также данный факт подтверждается пенсионным делом <данные изъяты>., которое обозревалось в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика пересчитать истице общий трудовой стаж для определения стажевого коэффициента с учётом ухода за инвалидом <данные изъяты> группы, требующего постоянного ухода, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об обязании пересчитать общий трудовой стаж для определения стажевого коэффициента с учётом работы в <данные изъяты> за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> засчитан в трудовой стаж на основании трудовой книжки, однако период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж.

Согласно представленным справкам о суммах дохода, выплаченного физическому лицу и осуществленных с дохода обязательных пенсионных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата.

Также представлена аналогичная справка о суммах дохода, выплаченного физическому лицу и осуществленных с дохода обязательных пенсионных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом статью 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со статьей 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих требования истца. С учетом изложенного уточненные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать ответчика Управление пенсионного фонда РФ по Мошковскому району произвести перерасчёт размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исходя из факта получения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, указанной в справках о заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же указанной в партийном билете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Управление пенсионного фонда РФ по Мошковскому району пересчитать общий трудовой стаж для определения стажевого коэффициента с учётом ухода за инвалидом <данные изъяты> группы, требующего постоянного ухода, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Управление пенсионного фонда РФ по Мошковскому району пересчитать общий трудовой стаж для определения стажевого коэффициента с учётом работы в <данные изъяты> за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья М.В.Мухина