Решение № 2-5608/2017 2-617/2018 2-617/2018 (2-5608/2017;) ~ М-5199/2017 М-5199/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5608/2017

Дело № 2-617/2018

Поступило 13.12.2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, выразившееся в причинении смерти ФИО1 (матери истца), имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в помещении жилого ..., расположенного по ... в ... ...

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО9 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Погибшая ФИО1 приходилась матерью истице.

Чемальским районным судом установлено, что ФИО9 по инициативе матери ФИО8 длительное время проживал и воспитывался бабушкой ФИО10 Вместе они проживали в доме, где и произошло убийство.

В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы ...-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении с аффективно-бредовым синдромом.

Судом установлено, что по инициативе ФИО8 ее сын с ... лет проживал со ФИО10 ФИО8 замечала отклонения в воспитании сына.

В связи с тем, что ФИО9 страдал до совершения преступления хроническим психическим расстройством, его мать и бабушка должны были принять соответствующие меры, направленные на его лечение, а при необходимости изолировать его от общества. Истец полагает, что ФИО8 и ФИО10 должны солидарно нести ответственность перед истцом за противоправные действия ФИО9, поскольку зная о его заболевании, не приняли никаких мер для его излечения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, находится в специализированном учреждении, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании иск не признали, поскольку ФИО10 является бабушкой ФИО9 и не относится к кругу лиц, которые могут отвечать за причинение вреда, кроме того, является нетрудоспособной в силу возраста. ФИО8 является матерью ФИО9, но совместно с сыном не проживала, о его заболевании не знала.

Выслушав ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около ... часов ФИО9, находясь в помещении жилого ..., расположенного по адресу: ..., в ..., Республики Алтай, нанес ФИО1 не менее ... ударов ножом по жизненно важным органам: шее, брюшной полости и конечностям. В результате противоправных действия ФИО9 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: обширной резаной раны в верхней трети шеи с дополнительными надрезами по верхнему краю и нижнему с пересечением в глубине раны хрящей гортани, общей сонной артерии слева и справа, яремной вены слева, поверхностных повреждений передней поверхности тела ...го шейного позвонка с выраженными кровоизлияниями в области краев, царапины выше нее и трех поверхностных ран шеи ниже, в пределах мягких тканей, колото резаной раны живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, поджелудочной железы и стенки брюшной аорты с выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, окружности аорты, надпочечника и почки слева, гемоперитонеум, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни а также поверхностных ран задней поверхности основной фаланги ... пальца, средней фаланги по внутренней поверхности ... пальца и передней поверхности ногтевой фаланги ... пальца левой кисти, не причинивших вред здоровью человека. Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия.

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) ФИО9 освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п «г» ч.1 ст. 99 УК РФ применена к ФИО9 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением (л.д.6-18).

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Для возложения на конкретное лицо обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального, необходимо установить вину причинителя вреда. В случаях, предусмотренных законом, за причиненный вред могут отвечать лица, не являющиеся причинителем вреда.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы ...-... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 страдал и страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, с аффективно-бредовым синдромом. Указанное хроническое психическое расстройство возникло до инкриминируемого деяния и лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 также лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. (л.д. 49-51).

ФИО9 не может отвечать перед истцом за причиненный ей убийством ее матери моральный вред, поскольку в силу психического расстройства не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

ФИО12 является бабушкой ФИО9, не относится к кругу лиц, которые могут отвечать за причиненный вред лицом, не способным понимать значение своих действий. Кроме того, ФИО10 в силу возраста является нетрудоспособной.

Ответчик ФИО8 является матерью ФИО9, однако из материалов дела следует, что ФИО8 не проживала совместно со своим сыном.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснила, что проживает в ..., с супругом не проживает с ... года из-за злоупотребления им спиртными напитками, имеет сына ФИО9, который с детства был подвижным ребенком. С момента рождения состоял на учете у врача неврапатолога. С ... до ... лет ходил в детский сад, каких либо особенностей в поведении у него не наблюдалось. С ... лет он пошел в школу, где учился период начальных классов, посещал дополнительные кружки. В ... классе он поступил кВ кадетский корпус, где спустя ... месяца получил травму ноги - перелом малоберцовой и большеберцовой кости, после чего проходил обучение на дому.. В связи с тем, что переломы долго не заживали, появились осложнения, что выразилось в хромоте. Из-за чего во дворе его начали дразнить дети, было принято решение о том, что он уедет учиться к бабушке. И с ... года он стал проживать у своей бабушки ФИО10 в ... ... В период с ... года у него также была травма головы, в результате чего он потерял сознание, но в медицинские учреждения не обращались. За то время пока у сына имелась травма, он изменился в плане поведения, стал стеснительным, старался избегать общения с незнакомыми лицами. В ... году он увлекался религиозными книгами. В момент взросления замечены были эмоциональные реакции. С ... года он поступил в частное профессиональное образовательное учреждение Новосибирский кооперативный техникум» по специальности юрист, который окончил в ... году. За время обучения сын проживал с дедом, по окончанию данного учреждения он вновь уехал к бабушке, но на работу не устроился и по окончанию летнего периода времени вернулся вновь в .... В ... года он окончательно вернулся в ..., где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С сыном за последний год она виделась ... раза, в основном общение происходило по средствам сотовой связи. Видела ФИО1 в ... года перед Днем Победы, передавала ей документы, которые та должна была передать ФИО10, какого-либо общения с ней не поддерживала, насколько известно она состояла в дружеских отношениях с ее матерью.(л.д.52-54).

Согласно копии домовой книги ФИО9 зарегистрирован по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован был по месту пребывания по адресу: ... (л.д.76).

Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ выданной сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения ... Республики Алтай о том, что ФИО9 в период с ... года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... С ... года по ... года фактически проживал по месту обучения в городе Новосибирске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту регистрации.

Согласно справке выданной старшей по дому ФИО2 ФИО9 с ... года не проживал по адресу: ....

Согласно копии удостоверения ... ФИО9 получал социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ... рубля (л.д.67)

ФИО9 в ... году окончил ... Республики ... (л.д.68-69), а в ... году окончил ЧОУ «Новосибирский кооперативный техникум имени ФИО3 Новосибирского облпотребсоюза», присвоена квалификация юрист (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ получен военный билет (л.д.70-72).

Как пояснили свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, сын ФИО8 не проживал с ней длительное время, уехал жить к бабушке на Алтай и там же закончил школу. В период обучения в техникуме ФИО9 жил в ... с дедушкой ФИО6, после окончания техникума в .... вернулся жить к бабушке.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку показания не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, истец не представила суду отноимых и допустимых доказательств того, что ФИО8 знала о психическом расстройстве сына. Как пояснила ФИО8 в судебном заседании, сын ранее на учете у психиатра не состоял, каких-либо психических отклонений она у него не замечала. Сын проходил различные медкомиссии при поступлении на учебу, при постановке на воинский учет, и каких-либо замечаний по поводу психического здоровья не делали. Инвалидность сын имел по поводу травмы ноги в детстве.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного ФИО9 ФИО7 в связи с убийством ее матери ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.