Приговор № 1-134/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019Дело № Именем Российской Федерации г. Новороссийск 11 декабря 2019 г. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2, при секретаре Мухиной Я.Н., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., старшего помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № 3091 и ордер № 357258 от 18.09.2019г., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и его представителя– Бобрышевой Т.Н., действующей на основании доверенности № 23АА3286865 от 19.07.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное №, № военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 3, ранее судимого: 1) 03.10.2011 г. Ленинским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % всех видов заработка, со штрафом в сумме 5 000 рублей, с применением ст. 64 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06.07.2012 г. неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03.10.2011 г. в виде 7 месяцев 25 дней исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 18 дней с отбыванием в воспитательной колонии. 2) 28.11.2013 г. Ленинским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 03.10.2011 г., замененное постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.07.2012 г. к 7 годам 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 марта 2019 года по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО6 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 10.04.2019 г. по факту хищения имущества ФИО7) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес><адрес><адрес> края, увидел принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «<данные изъяты>» стоимостью 39 900 рублей. Имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, ФИО1 прошел в коридор <адрес> «А» <адрес> края, где примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с тумбочки, расположенной в коридоре вышеуказанного дома ключ зажигания от мотоцикла «IRBIS INTRUDER 200», прошел во двор <адрес> «А» г. Новороссийска Краснодарского края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, с помощью ранее приисканного ключа зажигания завел двигатель мотоцикла «<данные изъяты>», после чего скрылся на нем с места преступления, <данные изъяты> похитив и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 39 900 рублей. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 13.04.2019 г. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО8) при следующих обстоятельствах. 13.04.2019 г. примерно в 05 часов 10 минут, ФИО1, находясь у <адрес> края, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №2 Имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1, осознавая, что не обладает правом им пользоваться и распоряжаться, примерно в 05 часов 13 минут подошел к указанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что его водительская дверь была не заперта, проник в его салон, сел на место водителя и, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, примерно в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками соединил провода зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащего Потерпевший №2, после чего привел автомобиль в движение и скрылся с места совершения преступления. В завершение своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 05 часов 40 минут 13.04.2019 г. приехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион к участку местности в районе <адрес> «А» по <адрес> края, где оставил угнанный им автомобиль. Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (эпизод от 16.04.2019 г. по факту хищения имущества ФИО9) при следующих обстоятельствах.: 16.04.2019 г., примерно в 22 часа 30 минут, Рябушко ФИО37., находясь у <адрес>, увидел в гараже автомобиль «№», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №3 Имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, ФИО1 примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ через калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к гаражу, руками разомкнул проволоку, на которую были заперты его ворота и незаконно проник в него, откуда при помощи физической силы выкатил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сел на место водителя, имевшимся в автомобиле ключом завел его двигатель и похитил его, скрывшись на нем с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 ущерб в крупном размере в сумме 550 000 рублей. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 21.04.2019 г. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО5) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> края, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак «Т 079 МР 23 регион», принадлежащий Потерпевший №4 Имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1, осознавая, что не обладает правом им пользоваться и распоряжаться, подошел к автомобилю ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак «Т 079 МР 23 регион», и, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, руками открыл ее. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут, применив физическое усилие, привел в движение автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак «Т 079 МР 23 регион», сел на место водителя и начал движение с не включённым двигателем в сторону <адрес> края, где оставил угнанный автомобиль, вышел из него и скрылся. Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №5) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, находясь напротив <адрес> края, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №5 Имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, ФИО1 примерно в 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ открыл руками заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», проник в его салон, откуда <данные изъяты> похитил с задней панели пассажирского сидения усилитель звука марки «ACV ES-4.100 L» стоимостью 4 000 рублей, после чего примерно в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ открыл руками капот этого же автомобиля и при помощи пассатижей, находящихся при нем, <данные изъяты> похитил из подкапотного пространства аккумуляторную батарею «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v» стоимостью 3 240 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 7 240 рублей. Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №7) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 29 минут, ФИО1, находясь у <адрес> края, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №7 Имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открыл руками капот вышеуказанного автомобиля и при помощи пассатижей, находящихся при нем, <данные изъяты> похитил из подкапотного пространства аккумуляторную батарею 60 А/ч модели «Атом» стоимостью 2 992 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную сумму. Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №6) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 32 минуты, ФИО1, находясь у <адрес> края, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №», принадлежащий Потерпевший №6 Имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, открыл руками капот вышеуказанного автомобиля и при помощи пассатижей, находящихся при нем, <данные изъяты> похитил из подкапотного пространства аккумуляторную батарею «Тюмень 62 А» стоимостью 3 277 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях: в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 10.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №1); неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2); краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №3); неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 21.04.2019 г. в отношении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4); краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №5), краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №7), краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №6) признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласился. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенных им преступлений он подробно указал в ходе предварительного следствия, данные показания поддерживает в судебном заседании, не имеет возражений против их оглашения. В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО6 в качестве подозреваемого от 25.04.2019г., согласно которым, 10.04.2019 г. около 21 часа 00 минут ФИО1 приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Находясь в гостях у Потерпевший №1, они стали распивать спиртные напитки. Примерно, в 23 часа 00 минут 10.04.2019 г. ФИО7 ушел спать, а он продолжил распивать спиртное. Примерно, в 23 часа 25 минут 10.04.2019 г., выйдя во двор, он заметил припаркованный во дворе дома мотоцикл «IRBIS INTRUDER 200», принадлежащий ФИО7 В этот момент он решил похитить вышеуказанный мотоцикл, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды, так как он нигде не работает и нуждается в денежных средствах. После чего, он зашел в дом и, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит у себя в комнате и кроме него иных лиц в доме нет, то есть, удостоверившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и за ними никто не наблюдает, он, 10.04.2019 г. примерно в 23 часа 30 минут взял правой рукой с тумбочки, которая находилась в коридоре дома, ключ зажигания от мотоцикла, после чего вышел из дома и прошел к мотоциклу, где с помощью ключа завел мотоцикл и уехал с места совершения преступления. Также ФИО6 пояснил, что в связи с тем, что было позднее время и ему негде было переночевать, поэтому он решил ездить по району «Мефодиевка» г. Новороссийска на похищенном мотоцикле до утра, чтобы на следующий день его продать на рынке. 11.04.2019 г., примерно в 07 часов 00 минут он заезжал к своему знакомому ФИО10, с которым стал распивать спиртные напитки. 11.04.2019 г. примерно в 10 часов 00 минут он поехал на рынок продавать мотоцикл. По пути следования, когда он проезжал по <адрес>, ему стало не хорошо от употребленного алкоголя, и он припарковал похищенный им мотоцикл на <адрес>, а сам направился в сторону <адрес>, где уснул на скамейке. 12.04.2019 г. примерно в 15 часов 00 минут, он решил забрать оставленный им ранее мотоцикл на <адрес>. Когда он пришел к месту, где его оставил, то не обнаружил мотоцикл. После чего он уехал в <адрес> на электричке. О том, что совершил преступление, он никому не рассказывал (том 1 л.д. 98-101). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого от 25.04.2019 г., от 07.06.2019г., 11.07.2019 г., согласно которым, ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям подозреваемого (том 1 л.д. 122-123, том 5 л.д. 85-92, том 5 л.д. 221-228). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.04.2019г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти к знакомому ФИО13, который проживает по адресу: Новороссийск, <адрес>. Идя по улицам, примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он увидел припаркованный возле забора домовладения автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион. Он подошел к автомобилю, и увидел, что двери автомобиля не закрыты на блокираторы. В этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы на нем покататься. Осмотревшись, он увидел, что на улице никого не было. Подойдя к машине, примерно в 05 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ он открыл переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское кресло. Осмотревшись в салоне автомобиля, он не увидел ключей в замке зажигания. После, он умышленно, желая завести двигатель автомобиля и привести его в движение, достал из-под крышки рулевой колонки провода зажигания, которые соединил между собой от чего двигатель автомобиля завелся. После чего, он привел автомобиль в движение и скрылся с места совершения преступления. Он проехал до <адрес>, где примерно в 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился возле домовладения №, вышел из угнанного им автомобиля и стал кричать ФИО13, чтобы тот вышел. Однако вышла мать ФИО11 и сказала что сына дома нет, и чтобы тот уходил, иначе она вызовет полицию. Он сел в угнанный им автомобиль и проехал до <адрес> «А», недалеко от забора домовладения, ближе к обочине проезжей части он остановил автомобиль и, оставив автомобиль, ушел в сторону <адрес>. Из автомобиля он ничего не похищал, не брал никаких предметов. Провода так и остались висеть под рулем (том 3 л.д. 164-167). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которым, он свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям подозреваемого (том 5 л.д. 85-92, том 5 л.д. 221-228). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого от 25.04.2019г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поругался со своей сожительницей ФИО12, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и ушел, чтобы погулять по <адрес>. Дойдя до автовокзала «Южный», сел на рейсовый автобус, следующий до <адрес>. Прибыв в <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, он направился к своему знакомому, но его мобильный телефон выключился, так как заряд батареи закончился, и уточнить адрес проживания знакомого он не смог. Поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение, и он не смог после освобождения из исправительной колонии найти работу, он решил похитить какие-нибудь ценные вещи или транспорт, находящиеся у людей во дворах частных домовладений, чтобы потом распорядиться ими по своему усмотрению. Проходя по <адрес>, и попутно заглядывая на территорию домовладений, двигался вдоль улицы. В какой-то момент он увидел слева по ходу движения зеленые ворота частного домовладения, за которыми находился гараж с воротами зеленого цвета. Предположив, что там может находиться какое-то ценное имущество, он подошел к калитке, которая была возле ворот, и обнаружил, что, та, не заперта. Оглядевшись вокруг, он убедился, что хозяева домовладения его не видят – он прошел через калитку и подошел к створкам ворот гаража, приоткрыл их, и увидел, что в гараже находится автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», государственный регистрационный знак «Н №». Зайдя внутрь гаража, он подошел к водительской двери данного автомобиля и обнаружил, что машина не заперта. Открыв водительскую дверь, он увидел ключи от данного автомобиля, находящиеся на переднем пассажирском сидении, и решил похитить данный автомобиль. Вновь, оглядевшись по сторонам, он открыл широко ворота гаража, и ворота домовладения, снял автомобиль с ручного стояночного тормоза, и чтобы никто не услышал звук заведенного двигателя – своими силами выкатил автомобиль из гаража на проезжую часть, снова прошел к гаражу, закрыл ворота, сел в автомобиль, завел его ключами, лежавшими на переднем пассажирском сидении, и направился в <адрес>. На похищенном автомобиле он ездил около девяти дней, пока его не задержали сотрудники полиции (том 3 л.д. 65-67). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО6 в качестве обвиняемого от 07.06.2019 г., 11.07.2019 г., согласно которым, он свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям подозреваемого (том 5 л.д. 85-92, том 5 л.д. 221-228). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого от 16.05.2019г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут он распивал спиртные напитки на <адрес> с незнакомыми ему молодыми парнями, после чего решил поехать домой. Спустившись по <адрес> до <адрес> он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «Т 079 МР 23 регион». Он обратил внимание, что двери данного автомобиля не заперты, в этот момент, примерно в 21 час 50 минут 21.04.2019 г. он решил угнать указанный автомобиль, чтобы покататься на нем. Убедившись, что рядом никого нет, подошел к водительской двери указанного автомобиля, открыл ее, после чего решил откатить данный автомобиль с места, где тот был припаркован, чтобы в последующем незаметно завести двигатель, чтобы это не услышал хозяин. Далее, примерно в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле открытой водительской двери, прилагая физические усилия, стал толкать данный автомобиль в сторону <адрес>, толкая данный автомобиль, он в какой-то момент на ходу сел за руль управления данного автомобиля, чтобы в ходе движения управлять им, однако на руле имелся блокиратор, который затруднял управление, не давая рулю двигаться. В результате чего, когда автомобиль катился по <адрес>, он не справился с управлением и передним левым колесом наехал на бордюр одного из домов по <адрес>, от чего автомобиль развернуло и он стал катиться вниз по данной улице. При этом от столкновения автомобиля с бордюром произошел сильный звук, испугался, что от данного звука могут выйти из домов жители данной улицы и заметить его. Поэтому он, проехав вниз по <адрес> примерно 5-10 метров, остановил автомобиль возле одного из домов, и, оставив его, быстрым шагом ушел (том 2 л.д.188-194). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от 11.07.2019г., согласно которым, он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме дал показания аналогичные показаниям подозреваемого (том 5 л.д. 85-92, том 5 л.д. 221-228). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.05.2019г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он проезжал на ранее похищенном автомобиле «Chevrolet KL1J Cruze» № по <адрес>, где увидел припаркованный напротив <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион» и поскольку он нуждался в денежных средствах, так как ему необходимо было питаться, у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, он решил что-нибудь похитить из данного автомобиля. Реализуя задуманное, он припарковал свой автомобиль марки около автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион», подойдя к которому, увидел через заднее стекло усилитель звука, который решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, примерно в 23 часа 21 минуту 22.04.2019 г. открыл заднюю пассажирскую дверь, так как она не была закрыта на замок, примерно в 23 часа 22 минуты 22.04.2019 г., он взял правой рукой с задней панели пассажирского сидения данный усилитель звука и положил его в салон автомобиля марки «Chevrolet KL1J Cruze», также он в спешке посмотрел, что еще находится в салоне автомобиля ценного, но ничего не нашел, тогда он решил похитить аккумуляторную батарею из подкапотного пространства данного автомобиля. Примерно в 23 часа 24 минуты 22.04.2019г., он открыл крышку капота, отсоединил аккумуляторную батарею и извлек ее с помощью пассатижей, что находились при нем. Данную аккумуляторную батарею он также быстро поместил в салон автомобиля марки «Chevrolet KL1J Cruze». В последующем указанную аккумуляторную батарею он сдал 23.04.2019 примерно в 13 часов 30 минут на приемном пункте металла по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Усилитель звука марки «ACV ES-4.100 L», он хранил в автомобиле марки «Chevrolet KL1J Cruze», до обнаружения сотрудниками полиции 24.04.2019 г., данный усилитель звука он не успел продать. Пассатижи, с помощью которых похитил аккумуляторную батарею, утерял (том 2 л.д. 10-13). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого от 22.05.2019 г., 07.06.2019 г., 11.07.2019 г., согласно которым ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям подозреваемого (том 2 л.д. 39-40, том 5 л.д. 85-92, том 5 л.д. 221-228). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого от 20.05.2019г., согласно которым, 22.04.2019 г. примерно в 23 часа 20 минут он припарковал автомобиль «Chevrolet KL1J Cruze» по <адрес>. Примерно в 23 часа 29 минут 22.04.2019 г. с целью кражи он подошел к автомобилю марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак «К 385 ОР 123 регион», припаркованному возле домовладения № по <адрес>. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приложив физическое усилие, двумя руками открыл крышку капота. Из подкапотного пространства он, при помощи имеющихся при нем пассатижей, отсоединив клемо-крепления аккумуляторной батареи 60 А/ч модели «Атом», достал ее, и поместил ее в багажник автомобиля марки «Chevrolet KL1J Cruze». В последующем указанную аккумуляторную батарею 60 А/ч модели «Атом» он сдал 23.04.2019 г. примерно в 13 часов 30 минут на приемном пункте металла по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Пассатижи, с помощью которых похитил аккумуляторную батарею, утерял (том 4 л.д. 45-52). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого от 07.06.2019 г., 11.07.2019 г., согласно которым он свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям подозреваемого (том 5 л.д. 85-92, том 5 л.д. 221-228). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого от 22.05.2019г., согласно которым, 22.04.2019 г. примерно в 23 часа 32 минут он увидел стоящий возле домовладения <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», из которого решил <данные изъяты> похитить аккумуляторную батарею, чтобы в последующем ее продать, осознавая, что его никто не видит, а автомобиль явно не оборудован сигнализацией, и его можно легко вскрыть, так как он отечественного производства, старой марки и года выпуска. Он подошел к автомобилю, двумя руками открыл капот, откуда быстро сняв перед этим клемо-крепления с помощью имеющихся при нем пассатижей, извлек аккумуляторную батарею «Тюмень 62 А», завладев похищенным, быстро скрылся с места совершения им преступления. В последующем указанную аккумуляторную батарею «Тюмень 62 А» он сдал 23.04.2019 г. примерно в 13 часов 30 минут на приемном пункте металла по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Пассатижи, с помощью которых похитил аккумуляторную батарею, утерял (том 4 л.д. 159-165). В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого от 07.06.2019 г., 11.07.2019 г., согласно которым, он свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям подозреваемого (том 5 л.д. 85-92, том 5 л.д. 221-228). Оглашенные показания в полном объеме подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 10.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №1), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания от 23.04.2019 г., 12.06.2019г., 07.07.2019 г., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2018 года он приобрел мотоцикл марки «IRBIS INTRUDER 200», 2013 года выпуска, стоимостью 40 000 рублей. При покупке данного мотоцикла ему были переданы ключ и правоустанавливающие документы на мотоцикл, а именно: договор купли-продажи от 02.02.2014 г., кассовый чек, руководство по эксплуатации и ПТС. Данные документы, кроме ПТС, находятся у него. ПТС он потерял. Также при покупке данного мотоцикла договор купли-продажи не заключался. В последующем, данным мотоциклом пользовался лично он. Свой мотоцикл он всегда паркует на территории двора дома <адрес> «А» <адрес>. 10.04.2019г., примерно в 20 часов 00 минут он приехал к себе домой и припарковал мотоцикл в обычном месте. 10.04.2019г., примерно в 21 час 00 минут к нему в гости пришел его знакомый по имени ФИО1 По его приглашению ФИО1 прошел к нему в <адрес>, где он с ним вдвоем распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут 10.04.2019 он пошел спать, а ФИО6 остался на кухне. Примерно в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 11.04.2019 г. он проснулся и, выйдя во двор, обнаружил отсутствие мотоцикла марки «IRBIS INTRUDER 200», также он обнаружил отсутствие ключей от мотоцикла в коридоре на тумбочке в своей квартире. О данном факте он сообщил в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта № 215-19/Э от 16 июня 2019 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 10 апреля 2019 года мотоцикла марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, составляет 39 900 рублей, с данной оценкой эксперта он согласен, причиненный ущерб для него является значительным. Ключ зажигания от мотоцикла для него материальной ценности не представляет (том 1 л.д. 44-46, 147-148, 163-164). Свидетель Свидетель №1 чьи показания от 19.06.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что 25 апреля 2019 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в проведении следственного действия – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом проведения проверки показаний на месте, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности при проведении следственного действия. По указанию ФИО1 участвующие лица проследовали по адресу: <адрес> «А», <адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 по указанному адресу, с которым распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 опьянел и пошел спать, а ФИО1 продолжал распивать спиртные напитки. Далее примерно в 23 часа 25 минут 10.04.2019г. ФИО1 вышел во двор дома указанного покурить, где он заметил припаркованный мотоцикл «IRBIS INTRUDER 200», который решил похитить. Взяв ключ зажигания, завел указанный мотоцикл и с места преступления скрылся. ФИО1 пояснил, что после он оставил мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1 на <адрес>, и изъявил желание показать на участвующим лицам данное место. Прибыв к дому № по <адрес>, ФИО1 пояснил, что необходимо остановить автомобиль, где указал на участок местности, на котором он оставил похищенный им мотоцикл (том 1 л.д. 167-169). Свидетель Свидетель №3, чьи показания от 25.04.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему в гости приехал на мотоцикле «IRBIS INTRUDER 200» ФИО1, с которым они начали распивать спиртные напитки. Примерно через 2 часа ФИО1 уехал на данном мотоцикле, куда именно он не знает, после этого они с ним больше не виделись. У ФИО1 он не спрашивал, откуда тот взял мотоцикл (том 1 л.д. 77-79). Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1) подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу: -Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена территория двора <адрес> «А» <адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут <данные изъяты> похитил мотоцикл марки «IRBIS INTRUDER 200», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6-12). -Протоколом выемки от 12.04.2019 г. с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты договор купли-продажи от 02.02.2014, кассовый чек, руководство по эксплуатации мотоцикла марки «INTRUDER 200», подтверждающие наличие похищенного имущества у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 21-26). -Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м влево от <адрес>, где обнаружен и изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 28-34). -Протоколом осмотра предметов от 23.04.2019 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «IRBIS INTRUDER 200», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.4.2019, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47-50). -Заключением эксперта № 215-19/Э от 16.06.2019 г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 10 апреля 2019 года мотоцикла марки «IRBIS INTRUDER 200», 2013 года выпуска, модель «IRBIS», составляет 39 900 рублей (том 1 л.д. 64). -Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.04.2019 г., согласно которому ФИО1 чистосердечно сознался в совершенном им <данные изъяты> хищении мотоцикла марки «IRBIS INTRUDER 200» принадлежащего Потерпевший №1, со двора <адрес> «А» <адрес> (том 1 л.д. 72). -Протоколом предъявления лица для опознания от 25.04.2019 г., согласно которому, свидетель Свидетель №3 опознал среди предъявленных ему лиц ФИО1, пояснив, что именно он 11.04.2019 примерно в 07 часов 00 минут приезжал к нему домой по адресу: <адрес> на мотоцикле марки «IRBIS INTRUDER 200» (том 1 л.д. 87-90). -Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.04.2019 г. с фото-таблицей, в ходе которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно: 10.04.2019 в 23 часа 30 минут он, находясь во дворе <адрес> «А» <адрес>, <данные изъяты> похитил мотоцикл «IRBIS INTRUDER 200», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 104-113). -Протоколом осмотра документов от 26.04.2019 г. и фототаблицей, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи от 02.02.2014, кассовый чек, руководство по эксплуатации мотоцикла марки «INTRUDER 200», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 12.04.2019 г. (том 1 л.д. 129-132). -Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> «А» <адрес>, откуда ФИО1 10.04.2019 примерно в 23 часа 30 минут взял с тумбочки, расположенной в коридоре дома ключ зажигания от мотоцикла «IRBIS INTRUDER 200» (том 1 л.д. 150-158). Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 13.04.2019 г. в отношении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания от 26.04.2019г., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что в связи со служебной командировкой он временно проживал по адресу: <адрес>. В момент проживания по указанному адресу его автомобиль стоял припаркованным возле домовладения, на автомобиле он практически не ездил, так как пользовался служебным транспортом. 12.04.2019 г., примерно в 17 часов 00 минут он приехал домой, автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак «№», припарковал возле калитки своего домовладения. Его автомобиль старый, двери автомобиля находятся в неисправном состоянии – не закрываются на центральный замок, автомобиль не оборудован сигнализацией. Примерно в 23 часа 00 минут 12.04.2019 г., выходя на улицу, он видел свой автомобиль на прежнем месте припаркованным. 13.04.2019 г., примерно в 12 часов 00 минут он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля. После чего о факте пропажи своего автомобиля он сразу же обратился в правоохранительные органы. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что принадлежащий ему автомобиль найден по адресу: <адрес>, Ключевая, <адрес> «А». После чего, совместно с сотрудниками полиции он проследовал по указанному адресу, где они увидели стоящий принадлежащий ему автомобиль. При осмотре им было установлено, что автомобиль был заведен при помощи соединения проводов, так как ключ от автомобиля находился у него, и он видел вытащенные из под руля автомобиля провода, при помощи соединения которых был заведен двигатель автомобиля. Так же он пояснил, что защитный кожух, закрывающий провода соединения, под рулевой колонкой, у него отсутствует. Из салона, багажника автомобиля ничего похищено не было, повреждений целостности кузова автомобиля причинено не было (том 3 л.д. 174-176). Свидетель Свидетель №4, чьи показания от 01.06.2019г., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 13.04.2019 г. примерно в 05 часов 40 минут она находилась дома, проснулась от того, что услышала крики с улицы. Выйдя из дома, она увидела автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «А 311 КА 134 регион», в работающем состоянии с включенным двигателем, возле автомобиля находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Он стал просить ее, чтобы она позвала своего сына – ФИО13 Она потребовала, чтобы ФИО1, уехал. ФИО1 сел в автомобиль и уехал (том 4 л.д. 231-233). Свидетель ФИО14, чьи показания от 04.06.2019г, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что 22.05.2019 г. примерно в 10 часов 40 минут он был приглашен сотрудником полиции, в качестве понятого при проверке показания на месте подозреваемого ФИО1 По указанию ФИО1 участвующие лица проследовали на участок местности возле <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 13.04.2019 г. примерно в 05 часов 10 минут увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «А 311 КА 134», двери которого были открыты, и совершил его угон, впоследствии оставив возле <адрес> А по <адрес> (том 4 л.д. 245-248). Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 13.04.2019 г. по факту завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2) подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу: -Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.05.2019 г. с фото-таблицей, в ходе которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 13 минут он, находясь возле <адрес> неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «№ регион» (том 2 л.д. 16-30). -Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.04.2019 г., согласно которому ФИО1 чистосердечно сознался в совершенном им неправомерном завладении автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «А 311 КА 134 регион», припаркованного возле <адрес> (том 3 л.д. 145). -Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ранее находился автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «№», которым ФИО1 неправомерно завладел (том 3 л.д. 123-128). -Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №», принадлежащий Потерпевший №2 (том 3 л.д.134-139). -Протоколом выемки от 26.04.2019 г., согласно которому у потерпевшего ФИО8 были изъяты: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «№», которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «№», подтверждающие принадлежность автомобиля Потерпевший №2 (том 3 л.д. 178-179). -Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «А 311 КА 134 регион», изъятые в ходе выемки от 26.04.2019 г. у потерпевшего ФИО8, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 180-181). Помимо полного признания ФИО1 своей вины совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №3), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №3, чьи показания от 18.04.2019 г., 09.07.2019 г., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что в 2014 году он приобрел легковой автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак «<***> регион». Данный автомобиль был оформлен на его имя. 16.04.2019 г., примерно в 22 часа 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле приехал по месту своего жительства, к дому № по <адрес>. По прибытию домой, автомобиль он загнал в помещение гаража, расположенного на территории его домовладения. При этом ключи от автомобиля он положил на переднее пассажирское сидение автомобиля. После, он направился в дом, где примерно в 01 час 00 минут 17.04.2019 г. лег отдыхать. Ночью никаких звуков он не слышал. Собака во дворе дома отсутствует. Примерно в 06 часов 00 минут, 17.04.2019 г. он проснулся и вышел во двор домовладения, где сразу же обратил внимание, что ворота забора приоткрыты. В этот момент он решил, что забыл вечером их закрыть на засовы. Открыв ворота гаража, он обнаружил отсутствие там своего легкового автомобиля. После увиденного, он сразу обратился в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта № 226-19/Э от 19.06.2019 г., с оценкой эксперта не согласен. Таким образом, ему причинен ущерб в крупном размере в сумме 550 000 рублей. В ходе следствия установлено место нахождения похищенного автомобиля, автомобиль возвращен (том 3 л.д. 21-23, том 5 115-117). Свидетель Свидетель №2, чьи показания от 26.06.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП (ВР) УМВД России по <адрес>. 24.04.2019 он находился на суточном дежурстве в отделе полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. От оперативного дежурного дежурной части поступила информация, что на участке местности, расположенном напротив автосалона «Модус», находящегося по адресу: <адрес>, ул. Ж/Д Петля, <адрес>, сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы <адрес> задержан ФИО1, который передвигался на автомобили марки «<данные изъяты> без регистрационных знаков. Данный автомобиль являлся похищенным, принадлежит Потерпевший №3, и был указан в ориентировке. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытию по указанному адресу, он увидел припаркованный автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», без регистрационных знаков, и находящихся около него сотрудников отдельной роты дорожно-патрульной службы <адрес>. Также, вместе с ними находился ФИО1, который пояснил, что данный автомобиль был им <данные изъяты> похищен в <адрес>. ФИО1 был доставлен в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Старшим следователем Свидетель №5 был осуществлен осмотр места происшествия с его участием, и с участием сотрудников отдельной роты дорожно-патрульной службы <адрес>, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный участок местности и находящийся на нем автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze». В ходе осмотра данного автомобиля были обнаружены два государственных регистрационных знака <***> регион. В ящике для перчаток вышеуказанного автомобиля были обнаружены правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль. Указанный автомобиль был изъят протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 г. (том 5 л.д. 150-151). Свидетель ФИО15 чьи показания от 01.07.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что она состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>. 24.04.2019 г. она находилась на службе на суточном дежурстве в отделе полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, по адресу: <адрес>. От оперативного дежурного дежурной части поступила информация, что на участке местности, напротив автосалона «Модус», находящегося по адресу: <адрес>, ул. Ж/Д Петля, <адрес>, сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы <адрес> задержан ФИО1, который передвигался на автомобиле марки «Chevrolet KL1J Cruze», без регистрационных знаков. Данный автомобиль являлся похищенным и принадлежит Потерпевший №3, он был указан в ориентировке. Ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, где, она увидела припаркованный автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», без регистрационных знаков, и находящихся около него сотрудников отдельной роты дорожно-патрульной службы <адрес>, вместе с ними находился ФИО1, который пояснил, что данный автомобиль был им <данные изъяты> похищен в <адрес>. ФИО1 был доставлен в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, а ей был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный участок местности и находящийся на нем автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze». В ходе осмотра данного автомобиля в нем был обнаружены два государственных регистрационных знака «<***> регион». В ящике для перчаток вышеуказанного автомобиля были обнаружены правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль. Указанный автомобиль с находящемся в нем имуществом был изъят протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 154-156). Свидетель Свидетель №6, чьи показания от 08.07.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в отдельной роте дорожно-патрульной службы г. Новороссийска. 24.04.2019 г. в 07 часов 30 минут он вместе с Свидетель №7 заступил в смену, находились на участке местности напротив автосалона «Модус», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Ж/Д Петля, <адрес>. 24.04.2019 г. примерно в 09 часов 20 минут они увидели движущийся по проезжей части по направлению в район «Мефодиевка» г. Новороссийска (Восточный район) автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», без регистрационных знаков. Он обратил внимание на указанный автомобиль, так как тот по приметам был схож с автомобилем, указанным в ориентировке по факту хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 Указанный автомобиль, не доезжая до них, резко остановился около обочины, и из салона автомобиля поспешно выбежал молодой мужчина и попытался скрыться, но был ими настигнут. При задержании было установлено, что это ФИО1 Он попросил у ФИО1 предоставить правоустанавливающие документы на указанный автомобиль, однако тот пояснил ему, что документов на данный автомобиль не имеет. Далее он попросил ФИО1 открыть багажный отсек указанного автомобиля, где он увидел находящиеся в нем регистрационные знаки в количестве 2 штук с номером <***>. О данном факте им было доложено в дежурную часть. По прибытию следственно-оперативной группы следователем с его участием был произведен осмотр автомобиля марки «Chevrolet KL1J Cruze». В ходе которого были обнаружены два государственных регистрационных знака «<***> регион» и правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль (том 5 л.д. 180-181). Свидетель Свидетель №7 чьи показания от 08.07.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 5 л.д. 183-185). Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №3), подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу: -Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена территория двора <адрес>, на которой расположен гараж, откуда был <данные изъяты> похищен автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», государственный регистрационный знак «<***> регион», принадлежащий Потерпевший №3 В ходе осмотра места происшествия была изъята светокопия паспорта транспортного средства (том 2 л.д. 240-249). -Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив автосалона «Модус» по адресу: <адрес>, ул. Ж/Д Петля, <адрес>, где остановлен автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», государственный регистрационный знак «<***> регион», принадлежащий Потерпевший №3, похищенный ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», государственный регистрационный знак «<***> регион»; брелок с ключом от замка зажигания с сигнализацией; 2 государственных регистрационных знака «<***> регион»; свидетельство о регистрации транспортного средства; 2 страховых полиса; диагностическая карта на автотранспортное средство; медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №3 (том 3 л.д. 34-46). -Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.04.2019 г., согласно которому ФИО1 чистосердечно сознался в совершенном им <данные изъяты> хищении автомобиля марки «Chevrolet KL1J Cruze» государственный регистрационный знак «№», из гаража, расположенного на территории <адрес> (том 3 л.д. 48). -Протоколом осмотра предметов и документов от 25.04.2019 г. с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2019 г. автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», государственный регистрационный знак «№»; брелок с ключом от замка зажигания с сигнализацией; 2 государственных регистрационных знака «№ регион»; свидетельство о регистрации транспортного средства; 2 страховых полиса; диагностическая карта на автотранспортное средство; медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 70-84). -Протоколом осмотра предметов от 05.06.2019 г., согласно которому осмотрены светокопии паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze» государственный регистрационный знак «№», изъятые протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 г. по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 13-14). -Заключением эксперта №/Э от 19.06.2019 г., согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки «Chevrolet KL1J Cruze», государственный регистрационный знак «<***> регион», 2014 года выпуска, приобретенного в 2014 году с учетом износа по состоянию на 16.04.2019 г. составляет 550 000 рублей (том 5 л.д. 46-50). Помимо полного признания ФИО1 своей вины совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 21.04.2019 г. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №4 показал суду, что на протяжении 19 лет является собственником автомобиля марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак № регион». В ноябре 2018 г. он припарковал автомобиль около своего дома по адресу: <адрес>, планируя с наступлением теплой погоды починить имеющиеся в нем неисправности (поломка третьей и четвертой передачи). Сигнализация автомобиля находилась в нерабочем состоянии, одну дверь он запер на ключ, вторую предположительно закрыть забыл. Во избежание угона автомобиля, он отсоединил аккумуляторную батарею и периодически проверял его сохранность. В апреле 2019 (точную дату не помнит) ему позвонила соседка, и сообщила, что его автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «№ регион», стоит на перпендикулярной улице, перегородив жителям дома проезд. Оказавшись на месте, он увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что неизвестное ранее лицо – ныне подсудимый ФИО1, вытолкал его автомобиль, предварительно повернув руль, автомобиль, катясь с горки, потерял управление и врезался левым боком в высокий бордюр, отчего на нем возникли повреждения: лопнул бампер, повредилось переднее левое колесо, сломалось крепление руля и рама лонжерона со стороны водителя. Затем, ФИО1 покинул автомобиль, бросив его на улице. Потерпевший Потерпевший №4 настаивает на назначении максимально строгого наказания подсудимому ФИО16, так как вред, причиненный преступлением – материальный и моральный, подсудимым не возмещен, извинения не принесены. Гражданский иск намерен заявлять в порядке гражданского судопроизводства. Свидетель Свидетель №8, чьи показания от 22.04.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами. Примерно в 22 часа 00 минут в тот же день она услышала звук удара и скрежета, исходящий с улицы. Она решила выйти на улицу и посмотреть что случилось, когда вышла на улицу, то увидела, что возле ее дома стоит автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «№ регион». В автомобиле и рядом никого не было. После чего она ушла домой, не придав этому значения, так как думала, что автомобиль оставили на время, и позднее его заберет хозяин. На следующее утро, 22.04.2019 г. ее муж стал выезжать на работу, однако автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «Т №» мешал выезду, поэтому она позвонила сотрудникам полиции и сообщила, что автомобиль мешает выезду из двора (том 2 л.д. 132-136). Свидетель ФИО17, чьи показания от 17.05.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что 17.05.2019 г. примерно в 12 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 После чего участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения данного следственного действия. ФИО1 пояснил, что для установления обстоятельств необходимо проследовать по адресу: <адрес>/Индустриальная <адрес>. По приезду на указанный подозреваемым ФИО1 адрес, он указал, что 21.04.2019 г. примерно в 21 час 50 минут он проходил мимо <адрес>, в ходе чего заметил, что на придворовой территории припаркован автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «Т 079 МР 23 регион». Подойдя ближе к данному автомобилю, ФИО1 заметил, что двери не заперты. Тогда он решил угнать указанный автомобиль, чтобы в дальнейшем на нем покататься. Для этого ФИО1 примерно в 21 час 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ открыл водительскую дверь, и, прилагая физическое усилие, стал толкать данный автомобиль вверх по <адрес>, чтобы в последствии скатить его вниз, и там попробовать завести двигатель автомобиля. Далее, подозреваемый ФИО1 указал направление в котором толкал автомобиль. Затем ФИО1 указал, что толкая автомобиль вниз по <адрес> он на ходу сел за руль управления данного автомобиля, однако на руле имеющийся блокиратор затруднял управление, в результате чего автомобиль наехал на бордюр, находящийся возле <адрес>, отчего автомобиль развернуло, и он стал катиться вниз, при этом от столкновения автомобиля с бордюром произошел сильный звук и ФИО1, испугавшись, что может быть замеченным, остановил данный автомобиль возле <адрес> по указанной улице, а сам скрылся с места преступления (том 2 л.д. 203-205). Свидетель ФИО18, чьи показания от 17.05.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (том 2 л.д. 207-209). Свидетель Свидетель №11, чьи показания от 09.07.2019г., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу, увидела припаркованный около <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак «Т 079 МР 23 регион», который преграждал проезд. Ей было известно, что данный автомобиль принадлежит ее соседу Потерпевший №4 В связи с чем, примерно в 08 часов 50 минут 22.04.2019 г. она позвонила ФИО5 и сообщила тому о данном факте. После чего ФИО5 пришел к своему автомобилю, и пояснил ей, что данный автомобиль был у него угнан в период времени с 21.04.2019 г. на 22.04.2019 г. неустановленным лицом (том 5 л.д. 188-189). Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4), подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу: -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда был угнан ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «Т 079 МР 23 регион», принадлежащий Потерпевший №4, а также участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен указанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «№ регион», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (том 2 л.д. 110-120). -Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 145-147). -Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ неправомерном завладении автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «№», без цели хищения, который был припаркован по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 168-170). -Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место и обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «Т 079 МР 23 регион», без цели хищения, который был припаркован по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 197-201). Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №5), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший Потерпевший №5, чьи показания от 29.04.2019 г., 08.06.2019 г., 20.06.2019 г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «У 378 УО 123 регион». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он приехал домой по месту проживания, припарковал свой автомобиль напротив дома № 24 по ул. Ленинградской г. Новороссийска Краснодарского края. При этом двери автомобиля он не закрыл ключом на замок, так как замки не были в рабочем состоянии. 23.04.2019 г., примерно, в 08 часов 40 минут, подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что задняя правая пассажирская дверь приоткрыта. При осмотре салона данного автомобиля на задней панели пассажирского сидения внутри салона он обнаружил отсутствие усилителя звука «ACV ES-4.100 L». Кроме того, он обнаружил, что крышка капота приоткрыта, а в подкапотном пространстве отсутствует аккумуляторная батарея «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v». О данном факте он сообщил в полицию. Он был ознакомлен с заключением эксперта № 192-19/Э от 10.06.2019 г., согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v», с учетом износа по состоянию на 22.04.2019, составляет 3 240 рублей; рыночная стоимость усилителя звука марки «ACV ES-4.100 L», с учетом износа по состоянию на 22.04.2019 г. составляет 4 000 рублей. С данной суммой оценки он согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 7 240 рублей, который является для него значительным. В ходе следствия похищенное имущество ему возвращено (том 1 л.д. 232-234, том 5 л.д. 94-95, том 5 л.д. 148-149). Свидетель Свидетель №12, чьи показания от 23.05.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности контроллера лома и отходов II разряда на пункте приема металла ООО «ПКК», расположенном по адресу: Новороссийск, <адрес>. 23.04.2019 г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут, к пункту приема металла приехал автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze». Из автомобиля вышел ФИО1 и спросил у него, принимает ли он аккумуляторы, бывшие в употреблении как лом металла. На что он ответил, что принимает, для чего ему будет необходим паспорт последнего. После чего, ФИО1, предъявив свой гражданский паспорт, сдал как лом металла аккумуляторную батарею марки «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v», выдав за свою собственность. По факту сдачи аккумуляторной батареи были оформлены соответствующие документы (том 2 л.д. 53-54). Свидетель ФИО14, чьи показания от 22.05.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут он был приглашен сотрудником полиции, в качестве понятого при проверке показания на месте подозреваемого ФИО1 По указанию ФИО1 участвующие лица проследовали на участок местности возле <адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «У 378 УО 123», аккумуляторную батарею «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v» и усилитель звука «ACV ES-4.100 L». Аккумуляторную батарею «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v» в последующем сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, выдав за свою собственность (том 2 л.д. 43-45). Свидетель Свидетель №13, чьи показания от 22.05.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (том 2 л.д. 48-50). Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №5), подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу: -Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 г. и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «У 378 УО 123 регион», из которого 22.04.2019 г. было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №5 (том 1 л.д. 200-210). -Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.05.2019 г., согласно которому ФИО1 чистосердечно сознался в совершенном им хищении аккумуляторной батареи «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v» и усилителя звука «ACV ES-4.100 L» 24.04.2019 из автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «№», расположенного напротив <адрес>, принадлежащих Потерпевший №5 (том 1 л.д. 238-240). -Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место и обстоятельства совершенного им 22.04.2019 г. <данные изъяты> хищения аккумуляторной батареи «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v» и усилителя звука «ACV ES-4.100 L» 24.04.2019 из автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «У 378 УО 123 регион», расположенного напротив <адрес>, принадлежащих Потерпевший №5 (том 2 л.д. 16-30). -Протоколом выемки от 23.05.2019 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №12 была изъята аккумуляторная батарея «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v», похищенная ФИО1(том 2 л.д. 57-59). -Протоколом осмотра предметов от 27.05.2019 г. и фото-таблицей к нему, согласно которого была осмотрена изъятая в ходе выемки от 23.05.2019 у свидетеля Свидетель №12 аккумуляторная батарея «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 60-63). -Протоколом предъявления предмета для опознания от 27.05.2019г., согласно которому потерпевший Потерпевший №5 опознал аккумуляторную батарею «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v», как принадлежащую ему, которая была похищена 22.04.2019 г. из автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак «№ регион» (том 2 л.д. 64-67). -Заключением эксперта № 192-19/Э от 10.06.2019 г., согласно выводов которого рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v», с учетом износа по состоянию на 22.04.2019 г., составляет 3 240 рублей, рыночная стоимость усилителя звука марки «ACV ES-4.100 L», с учетом износа по состоянию на 22.04.2019 г. составляет 4 000 рублей (том 5 л.д. 35-36). -Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 21.05.2019 г., согласно которому, свидетель ФИО19 опознал на фотографии под номером № ФИО1, как молодого человека, который 23.04.2019 г. сдал в пункт приема металла ООО «ПКК», расположенный по адресу: Новороссийск, <адрес>, аккумуляторную батарею марки «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v» (том 4 л.д. 62-65). -Протоколом выемки от 23.05.2019 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №12 светокопия книги учета приемо-сдаточных актов по закупке лома цветных металлов; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт сдачи похищенного ФИО1 имущества (том 4 л.д. 194-198). -Протоколом осмотра предметов и документов от 23.05.2019 г., в ходе которого осмотрены: светокопия книги учета приемо-сдаточных актов по закупке лома цветных металлов; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом выемки 23.05.2019 г. у свидетеля Свидетель №12, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 199-202). -Протоколом осмотра предметов от 06.06.2019 г. и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен усилитель звука марки «ACV ES-4.100 L», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2019 г., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 20-26). -Протоколом предъявления предмета для опознания от 06.06.2019 г., согласно которому, потерпевший Потерпевший №5 опознал среди предъявленных предметов, принадлежащий ему усилитель звука марки «ACV ES-4.100 L», который был похищен 22.04.2019 г. из автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак «У № регион» (том 5 л.д. 27-30). -Протоколом выемки от 08.06.2019 г. и фото-таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «У 378 УО 123 регион» из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №5, свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждающее принадлежность автомобиля Потерпевший №5 (том 5 л.д. 97-100). -Протоколом осмотра предметов и документов от 08.06.2019 г., в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион», свидетельство о регистрации транспортного средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 101-108). Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №7), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №7, чьи показания от 13.05.2019 г., 03.06.2019 г., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № регион». Данный автомобиль юридически оформлен на его супругу, однако фактически находится в его пользовании. 22.04.2019 г., примерно в 21 час 00 минут он приехал на принадлежащем ему автомобиле к себе домой, где припарковал его возле гаража около дома по адресу: <адрес>. 23.04.2019 г. примерно в 08 часов 50 минут, выйдя на улицу, он обнаружил, что крышка капота его автомобиля открыта, под которой отсутствовала аккумуляторная батарея 60 А/ч модели «Атом». После чего, он обратился в полицию. Он был ознакомлен с заключением эксперта № 190-19/Э от 29.05.2019 г., согласно которому стоимость аккумуляторную батарею марки «Атом 60 А/ч» составляет 2 992 рубля. С данной суммой оценки он согласен. Аккумуляторная батарея в ходе следствия ему возвращена (том 3 л.д. 243-245, том 4 л.д. 221-222). Свидетель Свидетель №12, чьи показания от 21.05.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности контроллера лома и отходов II разряда на пункте приема металла ООО «ПКК», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 23.04.2019 г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут, к пункту приема металла приехал автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze». Из автомобиля вышел ФИО1 и спросил у него, принимает ли он аккумуляторы, бывшие в употреблении как лом металла. На что он ответил, что принимает, для чего ему будет необходим паспорт последнего. После чего, ФИО1, предъявив свой гражданский паспорт, сдал как лом металла аккумуляторную батарею 60 А/ч модели «Атом», выдав за свою собственность. По факту сдачи аккумуляторной батареи были оформлены соответствующие документы (том 4 л.д. 55-61). Свидетель ФИО14, чьи показания от 04.06.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что 22.05.2019 г. примерно в 10 часов 40 минут он был приглашен сотрудником полиции, в качестве понятого при проверке показания на месте подозреваемого ФИО1 По указанию ФИО1 участвующие лица проследовали на участок местности возле <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 22.04.2019 г. он похитил из автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №», аккумуляторную батарею 60 А/ч модель «Атом». Аккумуляторную батарею «60 А/ч модель «Атом» в последующем сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, выдав за свою собственность (том 4 л.д. 245-248). Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №7), подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу: -Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 г. и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, откуда ФИО1 22.04.2019 г. <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею 60 А/ч модели «Атом» из автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак «К 385 ОР 123 регион», принадлежащую Потерпевший №7 (том 3 л.д. 204-215). -Протоколом выемки от 13.05.2019 г. с фото-таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты: автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак «№», из которого было похищено имущество Потерпевший №7; чек № 808 от 09.03.2019 г. на покупку аккумуляторной батареи 60 А/ч модели «Атом»; гарантийный талон, подтверждающие факт принадлежности похищенного имущества Потерпевший №7 (том 3 л.д. 247-249). -Протоколом осмотра предметов и документов от 13.05.2019 г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые протоколом выемки 13.05.2019 г. у потерпевшего ФИО4: автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак «№ чек № 808 от 09.03.2019 г. на покупку аккумуляторной батареи 60 А/ч модели «Атом»; гарантийный талон, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 1-5). -Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.05.2019 г., согласно которому ФИО1 чистосердечно сознался в совершенном им <данные изъяты> хищении аккумуляторной батареи 60 А/ч модели «Атом» из автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак «К 385 ОР 123 регион», принадлежащего Потерпевший №7, припаркованного возле <адрес> (том 4 л.д. 20-22). -Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 21.05.2019 г., согласно которому, свидетель ФИО19 опознал на фотографии под номером № ФИО1, как молодого человека, который 23.04.2019 г. сдал в пункт приема металла ООО «ПКК», расположенный по адресу: Новороссийск, <адрес>, аккумуляторную батарею 60 А/ч модели «Атом» (том 4 л.д. 62-65). -Протоколом выемки от 20.05.2019 г. с фото-таблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 изъята аккумуляторная батарея 60 А/ч модели «Атом», принадлежащая Потерпевший №7 (том 4 л.д. 73-77). -Протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 г. с и фото-таблицей к нему, согласно которого была осмотрена изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №12 аккумуляторная батарея 60 А/ч модели «Атом», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 78-81). -Протоколом предъявления предмета для опознания от 21.05.2019 г., согласно которому, потерпевший Потерпевший №7 опознал среди предъявленных ему предметов, принадлежащую ему аккумуляторную батарею 60 А/ч модели «Атом», похищенную 22.04.2019 г. из автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак «№», припаркованного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 82-84). -Заключением эксперта № 190-19/Э от 29.05.2019 г., согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной батареи 60 А/ч модели «Атом», приобретенной 09.03.2019 за 3 150 рублей, с учетом износа по состоянию на 22.04.2019 г. составляет 2 992 рубля (том 4 л.д. 88). -Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 г. с фот-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение пункта приема металла ООО «ПКК», расположенное по адресу: Новороссийск, <адрес>, в который ФИО1 сдал похищенную им 22.04.2019 г. из автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак «№», аккумуляторную батарею 60 А/ч модели «Атом», принадлежащую Потерпевший №7 (том 4 л.д. 94-100). -Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> похитил из автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак «К 385 ОР 123 регион», принадлежащего Потерпевший №7, припаркованного возле <адрес>, аккумуляторную батарею 60 А/ч модели «Атом» (том 4 л.д. 167-187). -Протоколом выемки от 23.05.2019 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №12 светокопия книги учета приемо-сдаточных актов по закупке лома цветных металлов; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт сдачи похищенного ФИО1 имущества (том 4 л.д. 194-198). -Протоколом осмотра предметов и документов от 23.05.2019 г., в ходе которого осмотрены: светокопия книги учета приемо-сдаточных актов по закупке лома цветных металлов; приемо-сдаточный акт № 11 от 23.04.2019г., изъятые протоколом выемки 23.05.2019 г. у свидетеля Свидетель №12, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 199-202). Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №6), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №6., чьи показания от 20.05.2019 г., 03.06.2019 г., 15.06.2019 г., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак «№ регион». 22.04.2019 г. примерно в 22 часа 00 минут он припарковал автомобиль возле забора своего домовладения по адресу: <адрес>, в привычном месте. Его автомобиль не оборудован сигнализацией. 23.04.2019 г. примерно в 08 часов 00 минут он подойдя к автомобилю, обнаружил капот не захлопнут, а под крышкой отсутствует аккумуляторная батарея «Тюмень 62 А». После чего о данном факте он сообщил в полицию. Также он был ознакомлен с заключением эксперта № 191-19/Э от 29.05.2019 г., согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень 62 А», с учетом износа по состоянию на 22.04.2019 г. составляет 3 277 рублей. С данной суммой оценки он согласен, в ходе следствия данная аккумуляторная батарея была ему возвращена (том 4 л.д. 134-136, 223-224, том 5 л.д. 129-130). Свидетель Свидетель №12, чьи показания от 21.05.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности контроллера лома и отходов II разряда на пункте приема металла ООО «ПКК», расположенном по адресу: Новороссийск, <адрес>. 23.04.2019 г. он находился на своем рабочем месте. Примерно, в 13 часов 30 минут, к пункту приема металла приехал автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze». Из автомобиля вышел ФИО1 и спросил у него, принимает ли он аккумуляторы, бывшие в употреблении как лом металла. На что он ответил, что принимает, для чего ему будет необходим паспорт последнего. После чего ФИО1, предъявив свой гражданский паспорт, сдал как лом металла аккумуляторную батарею «Тюмень 62 А», выдав за свою собственность. По факту сдачи аккумуляторной батареи были оформлены соответствующие документы (том 4 л.д. 188-192). Свидетель ФИО14, чьи показания от 04.06.2019г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что 22.05.2019 г. примерно в 10 часов 40 минут он был приглашен сотрудником полиции, в качестве понятого при проверке показания на месте подозреваемого ФИО1 По указанию ФИО1 участвующие лица проследовали на участок местности возле <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 22.04.2019 г. он похитил из автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак «К 867 ОЕ 23», аккумуляторную батарею «Тюмень 62 А». Аккумуляторную батарею «Тюмень 62 А» в последующем сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, выдав за свою собственность (том 4 л.д. 245-248). Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №6), подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу: -Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 21.05.2019 г., согласно которому, свидетель ФИО19 опознал на фотографии под номером № ФИО1, как молодого человека, который 23.04.2019 г. сдал в пункт приема металла ООО «ПКК», расположенный по адресу: Новороссийск, <адрес>, аккумуляторную батарею «Тюмень 62 А» (том 4 л.д. 62-65). -Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2019 г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г Новороссийск, <адрес>, откуда ФИО1 22.04.2019 г. <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 62 А» из автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак «№», принадлежащую Потерпевший №6 (том 4 л.д. 112-117). -Протоколом выемки от 12.05.2019 г. и фото-таблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №6 изъят товарный чек на покупку аккумуляторной батареи «Тюмень 62 А» (том 4 л.д. 119-121). -Протоколом выемки от 20.05.2019 г. и фото-таблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №6 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак «№» (том 4 л.д. 138-141). -Протоколом осмотра предметов и документов от 20.05.2019 г. и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №», изъятое протоколом выемки 20.05.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №6, товарный чек на покупку аккумуляторной батареи «Тюмень 62 А», изъятый протоколом выемки 20.05.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №6, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 142-146). -Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 22.05.201 г. с фото-таблицей к нему, в ходе которой ФИО6, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> похитил из автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак «К 867 АЕ 23», принадлежащего Потерпевший №6, припаркованного возле <адрес>, аккумуляторную батарею «Тюмень 62 А» (том 4 л.д. 167-187). -Протоколом выемки от 23.05.2019 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №12 изъята аккумуляторная батарея «Тюмень 62 А», светокопия книги учета приемо-сдаточных актов по закупке лома цветных металлов; приемо-сдаточный акт № 11 от 23.04.2019 г., подтверждающие факт сдачи похищенного ФИО1 имущества. (том 4 л.д. 194-198). -Протоколом осмотра предметов и документов от 23.05.2019 г., в ходе которого осмотрены: светокопия книги учета приемо-сдаточных актов по закупке лома цветных металлов; приемо-сдаточный акт № 11 от 23.04.2019 г. аккумуляторная батарея «Тюмень 62 «А», изъятые протоколом выемки 23.05.2019 г. у свидетеля Свидетель №12, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 199-202). -Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.05.2019 г., согласно которому, потерпевший Потерпевший №6 опознал среди предъявленных ему предметов принадлежащую ему аккумуляторную батарею «Тюмень 62 А», которая была похищена 22.04.2019 г. из автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак «№», припаркованного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 203-205). -Заключением эксперта № 191-19/Э от 29.05.2019 г., согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень 62 А», приобретенной 20.04.2019 г. за 3 540 рублей, с учетом износа по состоянию на 22.04.2019 г. составляет 3 277 рублей (том 4 л.д. 209). -Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.06.2019 г., согласно которому ФИО1 чистосердечно сознался в совершенном им <данные изъяты> хищении аккумуляторной батареи «Тюмень 62 А» из автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №6, припаркованного возле <адрес> (том 5 л.д. 2-4). -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъят автомобиль марки ВАЗ «21093», государственный регистрационный знак «№», из которого было похищено имущество Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 132-135). -Протоколом осмотра предметов и документов от 15.06.2019 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ «21093», государственный регистрационный знак «К 867 АЕ 23 регион», изъятый протоколом выемки от 15.06.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №6, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 136-142). У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями потерпевших и не явившихся свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей, каждый из которых предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1); в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 13.04.2019 г. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО8); в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (эпизод от 16.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №3); в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 21.04.2019 г. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4); в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 22.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №5); в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №7); в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества (эпизод от 22.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №6), собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода), по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (два эпизода), по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (два эпизода), по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 640 от 20.06.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими лечения, обусловленной другими уточненными причинами (F 70.08 по МКБ 10) иное психическое расстройство. Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушениями сознания и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также представлять перед следствием и судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, а обнаруживает признаки употребления токсических веществ с вредными последствиями. В лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (том 5 л.д. 63-65). В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту прежней регистрации и проживания, а также по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 5 л.д. 243, том 6 л.д. 183), по месту временного проживания характеризуется посредственно (том 6 л.д. 2), является инвалидом с детства (II группа) (том 6 л.д.8). В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 (ч.1 ст.158 УК РФ) относятся к категории небольшой тяжести; в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 (ч.1 ст.166УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ) относятся к категории средней тяжести; в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 (ч.3 ст.158 УК РФ) относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №1), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие II группы инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлении основывается в том числе на показаниях самого подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2019 г. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие II группы инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлении основывается в том числе на показаниях самого подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №3), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие II группы инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлении основывается в том числе на показаниях самого подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2019 г. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие II группы инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлении основывается в том числе на показаниях самого подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №5), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие II группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2019 г. по факту хищения имущества Потерпевший №7), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие II группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2019 г. - по факту хищения имущества Потерпевший №6), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие II группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При определении вида и размера наказания по всем преступлениям, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности – преступления направлены против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкций статьи УК РФ. По эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (Потерпевший №1), по ч.1 ст.166 УК РФ (Потерпевший №2), по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (Потерпевший №3), по ч.1 ст.166 УК РФ (Потерпевший №4) положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств. При этом, при назначении наказания по эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (Потерпевший №5), ч.1 ст.158 УК РФ (Потерпевший №7), ч.1 ст.158 УК РФ (Потерпевший №6) суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого и данных о его личности суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ по всем эпизодам преступлений судом также не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений. В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию – неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28.11.2013 г. При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014г. № 9, согласно которого, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы. В срок лишения свободы, в соответствии пункта 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2019г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы; -по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы; -по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; -по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы; -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №5) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №7) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №6) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.11.2013г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2019г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №4 право на подачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - мотоцикл «IRBIS INTRUDER 200» 2013 года выпуска, в корпусе темно-зеленого цвета, вин-код: №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, руководство по эксплуатации, выданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку от 26.04.2019г., после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1, светокопии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела; -автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства 3420 № на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак «№», выданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №2; -автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», государственный регистрационный знак «№», брелок с ключом от замка зажигания с сигнализацией, 2 государственных регистрационных знака № регион», свидетельство о регистрации транспортного средства 2324 №, страховой полис серии ХХХ №, страховой полис серии ЕЕЕ №, диагностическую карту на автотранспортное средство, медицинскую карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №3, выданные потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №3, светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства 2324 № – хранить в материалах уголовного дела; -автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак «Т 079 МР 23 регион», подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства ТС <адрес>, подлинник страхового полиса серии МММ № выданные потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №4, светокопии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела; -аккумуляторная батарея «Smart Elemet 6 CT-75 VL3 75 Ah 12 v», усилитель звука марки «ACV ES-4.100 L», четырехканальный, автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак «№» в кузове вишневого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные потерпевшему Потерпевший №5 под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №5, светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела; -автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №», вишневого цвета 1987 года выпуска, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумуляторной батареи «Атом», гарантийный талон на аккумуляторная батарею 60 А/ч модели «Атом», аккумуляторная батарею 60 А/ч модели «Атом», выданные потерпевшему Потерпевший №7 под сохранные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №7; -аккумуляторную батарею марки «Тюмень 62 «А», автомобиль марки «21093», государственный регистрационный знак №» в кузове цвета красный/вишневый, 1994 года выпуска,, свидетельство о регистрации транспортного средства - выданные потерпевшему Потерпевший №6 под сохранные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №7; - светокопию книги учета приемо-сдаточных актов по закупке лома цветных металлов, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска ФИО2 Суд:Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Котова Виктория Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
