Решение № 12-92/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-92/2020

Дело № 12-92/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П. В.,

с участием представителей администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края Т.В., Рерих, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края Т.В., Рерих,

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственного инспектора по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и Ханкайского муниципальных районов от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и Ханкайского муниципальных районов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края в отношении ФИО5 отказано по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ

Не соглашаясь с принятым решением, представитель заявителя администрации ГО Спасск-Дальний, Приморского края обратился в суд с жалобой, в которой указал, что

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившим обращением № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Спасск-Дальний по вопросу самовольного захвата земельного участка, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Спасск-Дальний, в рамках проведения муниципального земельного контроля, проведена проверка соблюдения земельного законодательства гр-м ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Спасск-Дальний, руководствовалась ст. 72 ЗК РФ, Постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па «Об утверждении порядка осуществления муниципального контроля на территории Приморского края», Положением «О муниципальном земельном контроле на территории городского округа Спасск-Дальний», утвержденным Решением Думы ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Спасск-Дальний.

В ходе проверки было установлено, что ФИО5 самовольно, не имея предусмотренных законодательством РФ прав, занял земельный участок, расположенный примерно в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №.

ФИО5 использует самовольно захваченный земельный участок совместно с его гражданской женой - ФИО2, с которой они проживают в одном доме. В ходе проверки установлено, что самовольно занятый ФИО5 и ФИО6 участок используется ими для посадки огорода. Самовольно захваченный ими земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО5 на нраве собственности.

По результатам проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который также подписан ФИО5 без замечаний. К Акту приложена фото таблица земельного участка, самовольно захваченного ФИО5

Кроме того, из опроса соседей следует, что ФИО5 и ФИО2 используют самовольно захваченный ими земельный участок уже в течение 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Спасск-Дальний направила материал проверки начальнику Спасского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю.

Администрация полагает, что представленные документы и сведения являются достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а у административного органа отсутствуют основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Государственным инспектором отказано в возбуждении административного производства по ст.7.1.КоАП РФ в отношении гр. ФИО5 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, в рамках административного расследования, административный орган опросил по телефону ФИО5, при этом, сведения об опросе по факту самовольного захвата земельного участка отсутствуют, факт самовольного захвата земельного участка административным органом на месте совершения правонарушения не устанавливался.

На основании изложенного, руководствуясь статей 29.5, 30.1 и ст. 30.7 КоАП РФ просит суд признать определение государственного инспектора по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского. Хорольского и ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его и обязать возбудить дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку вывод административного органа об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, является преждевременным, без выяснения административным органом всех необходимых сведений и обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и подтверждает то обстоятельство, что земельный участок, граничащий с ее земельным участком, имеющий адресный ориентир <адрес>, регулярно используется ее соседями ФИО5 и ФИО2 для посадки огорода на протяжении 10 лет. На огороде произрастает клубника, плодовые деревья. Рядом с вышеуказанным участком ФИО5 и ФИО2 используется земельный участок под жилым домом с адресом <адрес>.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю предоставил в суд возражения на жалобу представителя администрации ГО Спасск-Дальний, в которой указал, что при рассмотрении материалов проверки вышеуказанного объекта земельных отношений установлено, что объективные надлежащие доказательства использования земельного участка гр. ФИО5 отсутствуют, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, с учетом положений действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о необходимости отмены определения по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, именно на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо. Соответствующие обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд исследовал дело об административном правонарушении.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Спасский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Спасский отдел) из Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края поступил акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Акт) в отношении гражданина ФИО5.

В соответствии с Актом вменяемое гр. ФИО5 нарушение заключается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данные о земельном участке, местоположение земельный участок, находится примерно в <адрес> (далее - Земельный участок) отсутствуют.

В Акте указано, что Земельный участок используется ФИО5. Как следует из Акта, при вручении уведомления ДД.ММ.ГГГГ. на Земельном участке проводила земельные работы ФИО2, которая заявила, что она совместно с ФИО5 использует Земельный участок уже несколько лет для посадки овощей, картофеля, и что она является гражданской супругой ФИО5

В ходе проведения проверки установлено, с двух сторон земельного участка растет вишня и малина, на земельном участке находится грядка клубники и, что данный участок используется для посадки огорода.

Государственным инспектором по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен звонок ФИО5 в результате, которого гражданин пояснил, что не использует данный участок и не имеет к нему никакого отношения. Также он подтвердил, что ФИО2 является его гражданской супругой.

В соответствии с письменными пояснениями, данными гражданином ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, местоположение: земельный участок, находится примерно в <адрес>, используется не им.

В ходе рассмотрения Акта и приложенных к нему материалов проверки объекта земельных отношений (земельного участка) установлено, что объективные и надлежащие доказательства использования земельного участка гражданином ФИО5 отсутствуют.

На основании оценки изложенных выше обстоятельств должностным лицом вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без исследования и оценки всей совокупности представленных заявителем доказательств.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По смыслу закона, использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным, поскольку вопрос о предоставлении земельных участков относится к компетенции органов местного самоуправления и подлежит решению в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке ФИО5 отведен не был, в отношении этого земельного участка у ФИО5 прав не имеется.

Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведен перечень и анализ доказательств, опровергающих установленные актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами органа муниципального земельного контроля обстоятельства самовольного занятия земельного участка гр. ФИО5

Должностные лица, проводившие обмер площади земельного участка, составившие акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения земельного участка, фототаблицу, не опрошены по делу.

Гражданин ФИО5 по указанным в акте проверки № обстоятельствам не опрошен должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из приобщенной к материалам дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо государственный инспектор по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и Ханкайского муниципальных районов ФИО3 уведомила ФИО5 о том, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) проведенной администрацией ГО Спасск-Дальний, Приморского края, в его действиях усматривается признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему необходимо прибыть для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

Указанное свидетельствует о том, что у должностного лица государственного инспектора по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и Ханкайского муниципальных районов ФИО3 сформировалось мнение по итогам изучения представленных администрацией ГО Спасск-Дальний материалов о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлено сообщение в МО МВД России «Спасский» с требованием оказать содействие в установлении круга лиц, виновных в нарушении земельного законодательства по факту самовольного захвата земельного участка, местоположение: земельный участок, находится примерно в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по указанному сообщению направлен начальником полиции в адрес должностного лица, принявшего решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В представленных из полиции материалах имеется объяснение ФИО1, которая прямо указала, что спорным земельным участком на протяжении многих лет пользуется гражданин ФИО5

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преждевременно, без учета и оценки доказательств, представленных должностному лицу по его обращению в МО МВД России «Спасский».

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, не соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в определении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

По смыслу закона, нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

Следовательно, возбуждение производства по делу об административном правонарушении при наличии законных к тому оснований, прежде всего, преследует цель защиты, а не ущемления прав лица, в отношении которого оно возбуждено.

Орган административной юрисдикции не вправе уклоняться от возбуждения дела, поскольку это является его обязанностью.

По смыслу части 3 во взаимосвязи с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении обратившегося лица информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как разъяснено в Определении КС РФ от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определение должно быть мотивированным, т.е. в нем должен содержаться анализ всех доказательств, должны быть проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устранены все противоречия и дана оценка всем доказательствам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае должностное лицо отказало в возбуждении дела по ст. 7.1 КоАП РФ, без проверки представленных администрацией ГО Спасск-Дальний Приморского края сведений, вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не мотивировано, имеющиеся в материалах дела противоречия между результатами акта проверки и объяснением ФИО5, не устранены, оценка этим противоречиям должностным лицом не дана, как и не дана надлежащая мотивированная оценка каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлияли на законность и обоснованность принятого по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку определение вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, а при таких обстоятельства, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено актом проверки ДД.ММ.ГГГГ, является длящимся и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственного инспектора по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и Ханкайского муниципальных районов от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить,

материал по заявлению администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края в отношении ФИО5 направить для рассмотрения государственному инспектору по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и Ханкайского муниципальных районов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П. В.