Решение № 7(2)-131/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 12-25/2021

Судья: Шевченко Л.В. № 7 (2) - 131

(УИД:31RS0022-01-2021-000148-25)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 5 апреля 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием: ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

его защитника – адвоката Костенниковой Е.Е.,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2,

а также инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3 № от 3 декабря 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, его защитника Костенникову Е.Е. поддержавших жалобу в полном объеме, объяснение второго участника дорожно-транспортного происшествия З. , а также инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что он, 18 ноября 2020 г. в 7 часов 15 минут, в районе пересечения ул. Михайловское Шоссе и ул. Волчанская, 121 г. Белгорода, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п.п.6.2, 6.13 ПДД, допустил проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями самого ФИО1, З. , видеозаписью с камеры видеонаблюдения, другими материалами дела.

Таким образом, судья районного суда пришла к выводу о том, что должностным лицом правильно установлено, что ФИО1 выехал на запрещающий сигнал светофора, что и повлекло столкновение с автомобилем Ниссан, г/н № под управлением З.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3 № от 3 декабря 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение05.04.2021