Решение № 12-4/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Русская Поляна Омской области 26 февраля 2018 года

Судья Русско – Полянского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н., при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием КНН, её защитника – ПАВ,

Представителя ОГИБДД ОМВД по Русско – Полянскому району – ОГИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КНН, по жалобе её защитника ПЛВ на постановление мирового судьи судебного участка № в Русско – Полянском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Русско – Полянском судебном районе КНН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник КНН – ПЛВ просит об отмене судебного акта ссылается на то, что инспектором преждевременно был составлен протокол, в отсутствие вынесенного предписания, кроме того, штатное расписание Администрации <данные изъяты> сельского поселения, не предусматривает должности позволяющие заниматься установкой дорожных знаков, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения и ГП Омской области «Русско – Полянское ДРСУ» был заключен контракт на установку дорожных знаков.

В судебном заседании КНН и её защитник ПЛВ доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Дополнительно КНН сообщила, что в должности она работает <данные изъяты>, при вступлении в должность состояние дорожных знаков на предмет их соответствия дислокации дорожных знаков не проверяла, в <данные изъяты> контракты на установку дорожных знаков не заключались.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Русско – Полянскому району – ОГИ, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ввиду того, что дорожные знаки не установлены длительное время, меры к их установке не предпринимались, отсутствие дорожных знаков влечет за собой повышение аварийной обстановки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проверки состояния улично – дорожной сети госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Русско – Полянскому району был выявлен факт отсутствия дорожных знаков на перекрестке улиц <данные изъяты>, улиц <данные изъяты> 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», в связи с чем в отношении главы <данные изъяты> сельского поселения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КОАП РФ.

КНН, являясь главой <данные изъяты> сельского поселения допустила не соблюдение требований п. 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" при содержании автомобильных дорог местного значения, а именно:

- <данные изъяты> на перекрестках <данные изъяты>, ул. Ленина <данные изъяты> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу», в то время, как согласно дислокации дорожных знаков они должны быть установлены.

Между тем, Главой <данные изъяты> сельского поселения КНН не принято мер к своевременному устранению данных нарушений.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Русско – Полянскому району ОГИ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дислокацией дорожных знаков, разработанной в <данные изъяты> году, Уставом <данные изъяты> сельского поселения Русско – Полянского муниципального района, должностной инструкцией Главы <данные изъяты> сельского поселения Русско – Полянского муниципального района, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину должностного лица КНН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, которым, исходя из положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, дорожная деятельность, в том числе и содержание дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п.5 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 136-ФЗ от 27.05.2014 к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Данное положение продублировано в п.4 ч. 1 ст. 4 Уставе <данные изъяты> сельского поселения Русско – Полянского района Омской области.

Глава руководит деятельностью сельской администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, осуществляет иные полномочия, установленные Уставом и муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений указанных правовых норм, КНН является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе, и в части осуществления контроля за наличием всех дорожных знаков, отраженных в дислокации дорожных знаков.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение должностного лица КНН к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное ей административное наказание соразмерным допущенному нарушению.

Доводы жалобы о необходимости внесения в адрес Главы <данные изъяты> сельского поселения предписания основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку как ссылается сам податель жалобы сотрудник полиции вправе внести предписание, однако это не является его обязанностью, в то время, как п.п. 5 и 11 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» возлагают на полицию обязанности по обеспечению безопасности граждан, и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рассматривая позицию защитника КНН – ПЛВ о возможном прекращении производства по делу, поскольку Глава <данные изъяты> сельского поселения КНН выполнила свои обязанности по содержанию дорог заключив контракт ДД.ММ.ГГГГ с ГП «Омской области «Русско – Полянским ДРСУ», суд находит данную позицию несостоятельной, поскольку правонарушение имело место быть на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, а контракт был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, со сроками исполнения в <данные изъяты>, в то время, как на <данные изъяты> КНН, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, никак не реализовала свои полномочия в этой части и мер по установке знаков не предприняла.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Русско – Полянском судебном районе Омской области от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении КНН предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника КНН – ПЛВ - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Прыгунова