Решение № 12-15/2019 12-656/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

<данные изъяты> дело № 12-15/19


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуФИО1 в защиту юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», юридический адрес: <адрес><адрес>, <адрес>, ОГРН №, ИНН № по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее — ООО «Агроторг») привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если эти действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния, назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Считая состоявшееся постановление незаконным ФИО1 в защитуинтересов юридического лица- ООО «Агроторг» обратился в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на предмет признания его незаконным и его отмене, указав в жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене за отсутствием объективных доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ОПДН ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани майором полиции ФИО6 выявлено, что в <данные изъяты>. в магазине <данные изъяты>», где деятельность осуществляетООО «Аргроторг», расположенном по адресу: <адрес>, допущена розничная реализация алкогольной продукции ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно реализована 1 бутылка пива «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,6%, объемом 0,48 литра по цене <данные изъяты>.

20.09.2018г. ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан в отношении юридического лица- ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии представителяООО «Аргроторг».

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд пришёл к выводу о том, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2.1ст. 14.16 КоАП РФустановлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено п.2ст. 16названногоФедерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункта 136Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержденПриказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 524.

Как верно установлено мировым судом, факт нарушения п.2ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗи пункта 136 Правил подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018г. №; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> ФИО4; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, копиями материалов административного дела № в отношении ФИО4, иными документами.

В соответствии с ч.1ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, однако, юридическим лицом не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду апелляционной инстанциям не представлено.

Юридическое лицо не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

С учетом оценки доказательств мировым судьей сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что юридически лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2.1ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом доказательств, принятия юридическим лицом мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, доказательства отсутствия у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в материалы дела не представлены.

Анализ вышеуказанных норм и положений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности по ч.2.1ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене за отсутствием объективных доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушениянеобоснованы.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания»КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренномчастью 2.1 статьи 14.16настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника юридического лица и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. о привлеченииюридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов