Решение № 12-152/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.03.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что 31.10.2018 года ЦАФАП в области БДД по Самарской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 13.12.2018 года, что породило обязанность по оплате штрафа ФИО1 Мировой судья, прекращая дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указал, что постановление от 31.10.2018 года было направлено по неверному адресу. Считает, что постановление от 31.10.2018 года, которое никем не обжаловалось и вступило в законную силу, не подлежало оценке и проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Само по себе наличие расхождения данных об адресе ФИО1 на существо правонарушения не влияет.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным доводам, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.03.2019 года, так как копия постановления получена им 22.05.2019 года и отменить указанное постановление, направив дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет, постановление от 31.10.2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ она не получала, поскольку оно было направлено по другому адресу. В настоящее время все штрафы ею оплачены.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочным рассматривать такую жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из представленных в суд документов, следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 22.05.2019 года, что подтверждается отметкой (л.д. 22) и этой же датой была направлена жалоба на постановление. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 срок на подачу жалобы, пропущен не был, жалоба была подана им в срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата административного штрафа в установленный срок. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (без указания номера дома). Однако, согласно отметке в паспорте, местом регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> где ФИО1 фактически проживает.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировой судья исходил из того, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о вынесенном в отношении нее постановлении о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии ее вины в неуплате административного штрафа в установленный срок, и как следствие - отсутствии состава вмененного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что делая подобный вывод, мировой судья вышел за рамки дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оценивая постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является несостоятельным. Из материалов дела не усматривается, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, была дана оценка постановлению о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 26.03.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области М.И. Микшевич