Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ФИО2 в свою пользу возмещения убытков в размере 379 500 рублей, расходов на оплаты государственной пошлины 6995 рублей, юридических услуг 3000 рублей.

Иск мотивировала тем, что 04.04.2017 она обратилась в Барагашское участковое лесничество с заявлением о покупке лесных насаждений для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. 27.04.2017 заключила с Минприроды Республики Алтай договор купли-продажи лесных насаждений. По договору подряда ответчик присвоил заготовленную древесину и не возместил ей стоимость древесины, причинив ей убытки в виде упущенной выгоды, а также неосновательно обогатился.

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Заслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего иск, ФИО2 и его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения иска, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст.30 Лесного кодекса РФ граждане заготавливают на основании договоров купли-продажи лесных насаждений древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (части 1, 4). Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч.4.1).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Минприродой Республики Алтай в лице директора КУ РА «Шебалинское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений (заготовки древесины гражданами для собственных нужд) <Номер изъят> от 27.04.2017 для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> и отопления жилого дома в <адрес><адрес>. Объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, составил 97 м3 деловой лиственницы, 13 м3 лиственных и 7 м3 березовых дров, которые актом приема-передачи лесных насаждений от 27.04.2017, являющихся приложением к данному договору, приняты ФИО1 Лесные насаждения расположены в Барагашском участковом лесничестве, лесная дача ГУП «Ширгайта», кварт. 10, выд. 6. Размер платы по договору составил 25 618 рублей. Срок действия договора с 27.04.2017 по 26.04.2018. Согласно подп. «и» п.17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, … покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

Данный договор купли-продажи лесных насаждений лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно акту осмотра лесосеки от 20.04.2018 участковый лесничий Свидетель №2 в выделе 6 квартала 10 урочища <адрес> Барагашского участкового лесничества в присутствии представителя ФИО1 на основании договора подряда ФИО6 произвел осмотр осуществления лесосечных работ на основании договора купли-продажи лесных насаждений <Номер изъят> от 27.04.2017. Осмотром установлена заготовка 97 м3деловой древесины, дров 20 м3.

Согласно справке специалиста ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» <Номер изъят> от 27.03.2019 рыночная стоимость деловой древесины породы «лиственница» объемом 97 м3 составляет 339 500 рублей, дровяной древесины пород лиственница объемом 7 м3 и «береза» объемом 7 м3 составляет соответственно 26 000 рублей и 14 000 рублей.

В соответствии со справкой ООО «АлтайЛесЭкспорт» от 17.07.2019 средняя стоимость расходов, связанных с заготовкой одного куб.м. древесины (с учетом стоимости услуг и материалов, необходимых для валки деревьев, обруба сучьев и трелевки на погрузочную площадку на средние расстояния) составляет 1200 руб.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст.432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст.703 ГК РФ предусматривает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Подписанный заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 договор от 2017 г. на выполнение работ по заготовке древесины для собственных нужд граждан со сроком действия до 2016 г. без указания даты подписания, местоположения (№№ лесного квартала и лесотаксационного выдела, площади лесосеки), характеристики (породы) и объема подлежащих заготовке лесных насаждений, стоимости работ.

Поскольку существенное условие - предмет договора, а также сроки, стоимость работ сторонами не согласованы, данный договор свидетельствует о его незаключенности, что подтверждалось сторонами, в связи с чем он не может быть признан недействительным, в том числе в силу притворности.

Согласно п.1 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п.2 ст.568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Ст.570 ГК РФ предусматривает, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Положения главы 31 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора мены, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК).

Из пунктов 1, 2 статьи 158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п.2 ст.161 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

ФИО3 в письменных объяснениях указал, что в начале 2017 г. ФИО1 предложила ему продать два лесобилета на её имя и ФИО9 по 100 куб.м. леса, попросила за них 30 000 руб. Он узнал, что эти лесобилеты можно обменять на принадлежащий ФИО6 автомобиль Нива с доплатой 15 000 рублей. Позвонив ФИО1, он предложил обменять эти два лесобилета на автомобиль Нива, которую он продаст и отдаст ей 30 000 руб. ФИО7 согласилась и пояснила, что так как эти лесобилеты ей не нужны, она поможет сделать остальные документы ФИО8 на вывозку леса. ФИО7 отдала ему документы и он увёз их ФИО8 в <адрес>. Забрал Ниву 1983 года выпуска в <адрес> у знакомого ФИО8. В мае 2017 г. он машину продал за бесценок и уехал на вахту на Камчатку. В конце вахты он позвонил ФИО1, хотел перевести ей обговоренные 30 000 руб., которые он не отказывается отдать ей и в настоящее время, но она запросила 90 000 руб. Теперь ФИО1 путём обмана хочет обогатиться, подставить невиноватых людей во второй раз.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ей от своего мужа ФИО3 известно, что вначале весны 2017 г. ФИО1 предложила ФИО3 продать 2 льготных лесобилета в сумме за 30 000 рублей на имя ФИО1, ФИО9 по 100 куб.м. леса каждый. Муж при ней звонил и искал покупателей. ФИО3 занимался ремонтом автомобилей. Примерно в апреле ФИО3 узнал, что эти лесобилеты можно поменять на автомобиль Нива ФИО2 ФИО3 при ней позвонил и предложил ФИО1 обменять лесобилеты на эту машину, которую можно продать и отдать ФИО1 деньги, на что ФИО1 согласилась. ФИО3 съездил к ФИО1, та отдала 2 лесобилета, которые ФИО3 увез в <адрес> к ФИО2 Последний за 2 лесобилета передал ФИО3 машину Нива и около 15 000 рублей, которые потратились в семье. ФИО3 машину забрал в тот же день или в течение нескольких дней, поменял на другую машину, которую продал. ФИО3 деньги ФИО1 не отдал, уехал на заработки, в августе вернулся. Со слов ФИО3 он предложил из-за длительности времени ФИО1 60 000 рублей, но ФИО1 потребовала 90 000 рублей, которые они не смогли отдать. В 2018 г. сотрудник полиции сообщил ей, что ФИО1 обратилась в полицию, что она купила Ниву у ФИО2 в <адрес>, попросила ФИО3 пригнать. ФИО1 и ФИО2 находились в полиции. Поскольку такого не было, а машину поменяли на 2 лесобилета, в полиции отказали в возбуждении уголовного дела. Накануне первого судебного заседания ФИО3 звонил ФИО1 и спрашивал, сколько он ей должен, она обещала перезвонить, но не перезвонила и трубку больше не взяла.

В судебных заседаниях ФИО2 пояснял, что ему ФИО10 сообщил, что ФИО3 продает лесобилеты. Ему ФИО3 в обмен на автомобиль Нива ВАЗ 2121 с доплатой 15 000 рублей передал оригиналы договоров купли-продажи лесных насаждений с приложениями на ФИО1, ФИО9 Данный автомобиль он купил у ФИО11, паспортные данные которого он дал ФИО16 Он еще оплатил по договору купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО1 и за отвод лесоделянки. Отвели лесоделянку и ему с Барагашского лесничества сказали сделать договор на вырубку леса. ФИО1 знала, что ФИО3 продал лесобилет, продает автомобиль. После этого, поскольку лесобилет не продается, ФИО1 подписала договор по заготовке древесины, доверенность, ни на что не претендовала.

Расходы на заготовку древесины на лесосеке на имя ФИО1, помимо оплаты по договору купли-продажи, отвода лесоделянки, стоимости переданного им автомобиля и 15 000 руб., составили более 100 000 руб.

В 2018 г. ФИО1 сообщила ФИО2, что ФИО3 её обманул и с ней не рассчитался. Он по просьбе и вместе с ФИО1 обращался в полицию в <адрес> об угоне автомобиля, чтобы нашли ФИО3 Свидетель №1 рассказала в полиции, что автомобиль был обменян на 2 лесобилета, ФИО3 продал машину, приедет из заработков и рассчитается. В полиции его отговорили писать заявление в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава угона. По второму лесобилету он заготовил древесину через год. До обращения в суд ФИО1 с него не требовала ни денег, ни древесины.

Свидетель ФИО10 показал, что ему ФИО3 предложил купить лесобилет на имя ФИО12 Он свел того с ФИО6 Через неделю ФИО3 показывал ему ранее принадлежавшую ФИО2 машину Нива ВАЗ 2121 и примерно 20 000 рублей, говорил, что их получил от ФИО2 за лесобилет.

Свидетель №2 показал, что ФИО2 сообщил ему, что купил лесобилет на имя ФИО1, на что он пояснил, что это незаконно, нужна доверенность. Через некоторое время ФИО2 приехал с доверенностью от ФИО1 и заготовил древесину. По договору купли-продажи лесных насаждений и за отвод лесоделянки оплатил ФИО2 Расходы на заготовку 100 куб.м. древесины на корню в том месте в среднем 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила передачу ею ФИО3 договоров купли-продажи лесных насаждений на свое имя и на имя ФИО9, который попросил её найти заготовителя леса. Не оспаривала оплаты ФИО2 по договору-купли продажи лесных насаждений на её имя, услуг по отводу лесоделянки. Пояснила, что ФИО3 её знакомый, который занимался ремонтом автомобилей. До того, как она передала через ФИО3 документы ФИО2, с последним она не была знакома. Строительство ею дома в <адрес> в настоящее время только на стадии оформления земельного участка.

Доверенностью, датированной от 20.04.2017, подтверждается, что ФИО1 доверила ФИО2 заготовку, вывозку 100 куб.м. делового леса в Барагашском участковом лесничестве и сдачу лесосеки.

В судебном заседании стороны пояснили, что данная доверенность подписана в <адрес> после передачи ФИО3 документов ФИО2 ФИО2 дополнил, что с ФИО1 он общался только после передачи ему договоров купли-продажи лесных насаждений, передачи им автомобиля и денег.

Сведениями МВД по Республике Алтай от 28.06.2019 подтверждается, что на имя ФИО11 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, зеленого цвета.

Чек-ордерами подтверждаются оплаты ФИО2 Миприроде РА за древесину 28.04.2017 г. 25681 руб. от имени ФИО1 и 06.10.2017 г. 45422 руб. от имени ФИО9

Участники процесса пояснили, что лесобилетом они называют документы на заготовку древесины, а именно договор купли-продажи лесных насаждений с приложениями.

Суд не усматривает оснований не доверять согласующимся в целом между собой и с иными доказательствами пояснениям ФИО2, ФИО3, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе из пояснений сторон, следует, что до передачи ФИО3 ФИО2 договоров купли-продажи лесных насаждений стороны не были знакомы и не общались, из поведения ФИО1 (передачи договоров-купли продажи лесных насаждений через своего знакомого ФИО3, занимающегося ремонтом автомобилей, незнакомому ей ФИО2; подписания ею после передачи договоров-купли продажи лесных насаждений ФИО2 и передачи ФИО2 автомобиля и денег, без согласования существенных условий договора на выполнение работ по заготовке древесины, а также без замечаний и каких-либо условий доверенности ФИО2; отсутствия требований к ФИО2 до суда передать ей древесину, доказательств принятия ею мер по строительству индивидуального жилого дома по <адрес>) и оплаты ФИО2 по договору купли-продажи лесных насаждений, услуг по отводу лесоделянки на имя ФИО1, передачи ФИО2 автомобиля и денег, в совокупности суд приходит к выводу, что между ФИО12, в том числе в лице представителя ФИО3, полномочие которого на отчуждение лесных насаждений на имя, в частности, ФИО1 явствовало из обстановки, в которой он действовал, и ФИО2 заключен и исполнен устный договор мены лесных насаждений на автомобиль с доплатой разницы в ценах обмениваемых товаров.

С учетом изложенного, судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что существенные условия договора на выполнение работ с ФИО2 не согласовывались исключительно из-за спешки.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Исковое требование о признании сделки по отчуждению ФИО1 лесных насаждений ФИО2 недействительной не заявлено.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, а также разъяснениями в п.70 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку нарушение ФИО2 прав ФИО1, неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1 не установлено, основания для удовлетворения искового требования не усматриваются.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения убытков в размере 379 500 рублей, расходов на оплаты государственной пошлины 6995 рублей, юридических услуг 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов