Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2019 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов о возложении обязанности направить сведения об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов о возложении обязанности направить сведения об отсутствии задолженности по договорам о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ней и Банком «СИБЭС» заключены договоры о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которыми она получила кредиты в размере 52567,09 рублей и 124099,12 рублей сроком возврата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. При обращении в Горно-Алтайское отделение «Сбербанка» в целях получения потребительского кредита, истцу было отказано в выдаче кредита по причине плохой кредитной истории. Между тем истец добросовестно выполняла свои обязательства по кредитным договорам, ежемесячные платежи ООО МКК «ГКА», которому Банк «СИБЭС» уступил право требования по кредитному договору и задолженности не имеет. Размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, из-за невозможности получения кредитов в виду плохой кредитной истории чувствует себя неполноценной, испытывает нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком "СИБЭС" и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по которому последней предоставлен кредит в размере 124099,12 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 59,75% годовых по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 20,00 % годовых с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с внесением ежемесячных платежей, согласно графику.

Также, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком "СИБЭС" и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по которому последней предоставлен кредит в размере 52567,09 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 59,75% годовых по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 20,00 % годовых с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с внесением ежемесячных платежей, согласно графику.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком "СИБЭС" и ООО "Микрокредитная организация "Горно - Алтайское кредитное агентство" заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании.

В приложении N 1 к договору под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> указана истец ФИО1 сумма займа 52567,09 рублей, сроком возврата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, размер уступаемого права требования 51643,97 рублей и под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> сумма займа 124099,12 сроком возврата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, размер уступаемого права требования 121915,94 рублей.

Из материалов дела следует, что обязательства перед Банком "СИБЭС" (АО) по договорам о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 исполняла, ежемесячные платежи вносились в полном объеме и без просрочек, согласно графику платежей.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставленным без изменения постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор цессии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между банком "СИБЭС" (АО) и ООО МК "Горно-Алтайское кредитное агентство" признан недействительным.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Горно – Алтайское кредитное агентство» правильно принимало платежи от истца с мая 2017 года по апрель 2018 года, то есть до признания договора цессии недействительным.

Приведенные доказательства дают основание для вывода об отсутствии у истца задолженности перед Банком «СИБЭС».

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что Банком СИБЭС (ОАО) поданы сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитным договорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 53060 рублей и 125401 рубль, худший платежный статус с просрочкой 181 день и более.

Таким образом, Банк «СИБЭС» являлся и является в настоящее время источником формирования кредитной истории в отношении истца.

Суд находит, что права истца, как потребителя финансовых услуг, нарушены Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следовательно, его иск о понуждении ответчика направить в ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» требование об удалении информации о наличии просроченной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, истец, кроме того, в соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий, пережитых истцом в связи с внесением в кредитную историю недостоверных данных, суд находит подлежащим взысканию с Банка «СИБЭС» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» требования об удалении информации о наличии просроченной задолженности ФИО1 по договорам о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пред Банком СИБЭС» (АО).

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 28.02.2019

Судья О.П. Прокопенко-Елина