Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-3693/2025;)~М-3227/2025 2-3693/2025 М-3227/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-130/2026

Дело № 2-130/2026

УИД: №61RS0001-01-2025-005108-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа ... ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, указав в обоснование требований, что ... умерла бабушка истцов ФИО5, после смерти которой открылось наследство.

К моменту открытия наследства ФИО5 у неё отсутствовали наследники первой очереди, так как супруг ФИО6 и оба сына – ФИО7, ФИО7 умерли раньше. Будучи внуками, истцы являются наследниками по праву представления.

При обращении ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства ... истцу стало известно о том, что наследодатель ... составила завещание, которым завещала ответчику ФИО3 всё своё имущество, а также лишила наследства ФИО1

По имеющейся у истцов информации оспариваемое завещание было удостоверено нотариусом Батайского нотариального округа ... ФИО4 ... и зарегистрировано в реестре за №

Истцы считают это завещание недействительным, поскольку на момент его составления ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имевшимся у неё хроническим и длительно прогрессирующим заболеванием. В июле 2008 года наследодатель перенесла инсульт, который негативно сказался на её когнитивных функциях, после чего неоднократно находилась на лечении в Азовском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница», в 2020 года поставлена на учет у психиатра по месту жительства в ГБУРО «Психоневрологический диспансер» Азовский филиал», также проходила лечение в МБУЗ ЦГБ .... Тяжелое состояние наследодателя подтверждается и самим текстом завещания, из которого следует, что ФИО5 не могла его самостоятельно ни прочитать, ни подписать, в связи с чем к его подписанию был привлечен рукоприкладчик.

Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просят признать недействительным завещание ФИО5, составленное ... в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа ... ФИО4 и зарегистрированное в реестре за №-№; признать недействительным лишение наследства ФИО1, выраженное в пункте 1 завещания, составленного ... в пользу ФИО3, удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа ... ФИО4 и зарегистрированное в реестре за №, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины и на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., по 50 000 руб. каждому из них.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ивушкина А.Б поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в их обоснование.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и уменьшить расходы на представителя как чрезмерно завышенные, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа ... ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания недействительности завещания. Так, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ... умерла ФИО5 ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ..., запись акта смерти № от ... (т.1 л.д.21).

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: ...А, ..., нотариусом Батайского нотариального округа ... ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Истцы являются родными внуками умершей, что подтверждается свидетельством о рождении сына наследодателя ФИО7 (... года рождения, место рождения ..., запись акта о рождении № от ...) № V-AH № от ..., свидетельством о рождении его сына - истца ФИО1 (... года рождения, место рождения ..., запись акта о рождении № от ...) № III-АН № от ..., свидетельством о рождении сына наследодателя ФИО7 (... года рождения, место рождения ..., запись акта о рождении № от ...) № V-AH № от ..., свидетельством о рождении его сына - истца ФИО2 (... года рождения, место рождения ..., запись акта о рождении № от ...) № II-АН № от ..., (т.1 л.д.22, 23, 30, 31).

Согласно свидетельства о смерти № V-AH № от ..., выданного Отделом записи актов гражданского состояния ..., ФИО7 умер ... запись акта смерти № от ... (т.1 л.д.24).

Согласно свидетельства о смерти № V-AH № от ..., выданного Отделом записи актов гражданского состояния ..., ФИО7 умер ..., запись акта смерти № от ... (т.1 л.д.29).

Согласно свидетельства о смерти № IV-AH № от ..., выданного Отделом записи актов гражданского состояния ..., ФИО6, ... года рождения, являвшийся мужем наследодателя, умер ..., запись акта смерти № от ....

Поскольку до открытия наследства оба сына наследодателя ФИО5 умерли, её внуки ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону по праву представления.

... ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО5 (т.1 л.д.32, 183)

... ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО5 (т.1 л.д.34-35, 184-186).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ..., составленным нотариусом Батайского нотариального округа ... ФИО4, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО5 в связи с тем, что всё имущество завещано другому гражданину (т.1 л.д.28, 33).

Из наследственного дела №, открытого ... нотариусом ФИО4, следует, что ... с заявлением о принятии наследства на все имущество ФИО5 по завещанию, удостоверенному ..., обратилась племянница ФИО3 (т.1 л.д.181-182).

Согласно завещанию от ..., удостоверенному нотариусом Батайского нотариального округа ... ФИО4, зарегистрированному в реестре за №, ФИО5, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделала следующее распоряжение: все своё имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ..., завещает племяннице ФИО3, а своего внука ФИО1 наследства лишает.

В тексте завещания указано, что до подписания оно было полностью оглашено ей нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано лично по причине болезни завещателя. Ввиду болезни ФИО5 по её личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО9 (т.1 л.д.186-187).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Таким образом, способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими при составлении завещания является одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно выписным эпикризам неврологического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ... ОАО «РЖД» из истории болезни № за период лечения с ... по ..., № за период лечения с ... по ..., № за период лечения с ... по ..., № за период лечения с ... по ... и медицинским картам стационарного больного за 2008-2019 г.г. у ФИО5 после перенесенного ... ишемического инсульта в бассейне СМА слева, появились следующие симптомы: невозможность произнести слова, фразы, не может назвать предметы правильно, обращённую к ней речь понимает частично, спонтанная речь в виде отдельных часто бессмысленных слов, жалобы на слабость в правых конечностях, эпизоды дезориентации в месте, плохую память на текущие события. В связи с этим каждый год в плановом порядке она проходила курсы сосудистой и ноотропной терапии с умеренным положительным эффектом.

Согласно ответа Азовского филиала ГБУ РО «Психиатрическая больница» и предоставленных медицинских карт ФИО5, проживающая по адресу: ..., находилась на стационарном лечении с ... по ..., с ... по ... с диагнозом: Бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. С ... до своей смерти находилась на диспансерном наблюдении у врача-психиатра по месту жительства в Азовском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница» с тем же диагнозом (т.1 л.д.99).

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель ФИО9 пояснила, что весной или осенью 2020 года ей позвонил друг семьи ФИО10, которого она знает 15 лет, и попросил быть рукоприкладчиком при оглашении завещания, которое им оставляла тётя. С его сестрой ФИО3 она знакома примерно столько же лет. Бабушка – покойная ФИО5 – его тётя болела, у неё был инсульт, она не могла сама писать потому, что рука плохо действовала. Они приехали на такси в нотариальную контору, там уже все ждали, Л. В., З. А., К. А., адрес и дату не помнит. На вид ФИО5 была опрятная, передвигалась самостоятельно, вполне адекватная, хорошо разговаривала, шутила, её поведение даже подозрений не вызывало, что она болела. Они зашли в нотариальную контору, у них взяли паспорта, сидели в коридоре, потом их вызвали, остались только она, нотариус и К. А.. Дальше нотариус зачитала завещание, объяснила в связи с чем её вызвали, что ФИО5 после инсульта и у неё плохо действовала рука. С завещанием дали ей ознакомиться, спросили согласны ли с этим завещанием, она согласилась, после чего попросили расписаться свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель ФИО11 пояснила, что работала медсестрой стационара, с 1979 года была знакома с ФИО5, потому что жили в соседних домах с общим двором. ФИО5 жила с мужем, у неё было двое детей, мальчиков, работала в поликлинике, а потом в психиатрическом отделении медсестрой, всё было хорошо, они встречались, разговаривали. Когда дети стали взрослые, поженились. Потом она узнала, что их нашли возле третьей школы на углу мертвыми. После похорон двоих сыновей у ФИО5 начались проблемы, она начала болеть, лежала в терапии, был инсульт, больше месяца лежала в психиатрической больнице, куда муж её сдал, после этого похоронила мужа. За ней начал ухаживать внук, по жалобам соседей он вызывал психиатрическую службу, все видели, что с головой у неё не в порядке, стали бояться её. Со слов соседей ей известно, что потом сестра забрала её из психбольницы и увезла к себе домой. Но она от туда убежала и вернулась по адресу на ..., села под домом покричала «Лена» и убежала, её долгое время искали и не могли найти, приехала сестра и опять забрала к себе, она и умерла. Медицинской документации К. А. она не видела, но когда с ней разговариваешь, видно, что человек не то говорит, даже в магазин заходила, лишь бы что говорила.

Допрошенный в судебном заседании ... свидетель ФИО12 пояснил, что был знаком с ФИО5 50 лет, жили по соседству в одном доме, он на первом этаже, а они на втором, их было два брата Лёша и А.. Он дружил с её сыном ФИО7, вместе ходили в садик, в школу, в техникуме в одной группе учились, в армию призвались в одну спорт-роту, после армии вместе работали в исправительно-трудовой колонии, в Ленинском райотделе милиции вместе работали. В этой семье произошла трагедия, два сына умерли в один день и К. А. стало тяжеловато. Когда он привозил священника на отпевание, она уже в тот момент заговариваться стала, причем это было видно и очевидно. Потом у неё был инсульт, потом похоронила мужа, дядя Володя был хороший человек, блокадник Ленинграда, она стала заговариваться всё хуже и хуже. Кричала так, что соседний дом слышал, писали заявления и жаловались. После смерти дяди Володи внуки приезжали навещали бабушку, почти через день видел их, мама приезжала, Света жена А.. Ему известно, что К. А. забирали психиатрические бригады, он даже отвозил её туда, где она и работала, и продукты возил. О том, что она умерла узнал, когда увидел захоронение на кладбище. В последнее время скорее всего младшая сестра забрала её к себе.

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель ФИО13 пояснила, что познакомилась с ФИО5 примерно в 1995 году, когда переехали, жили с ней почти рядом, работала на ФИО14, а она там жила, водила сына в садик, а она внука. К. А. работала медсестрой в психбольнице. Потом у неё в одно время сразу оба сына умерли, она сильно заболела, инсульт, кровоизлияние. Приходил её муж дядя Володя, рассказывал, что возил её по врачам, сказали, что она неоперабельная. Потом она приходила в магазин, речь и поведение её были неадекватные. Сначала она приходила вместе с дядей Вовой, а потом он умер, она приходила сама, все время говорила, что ее хотят убить, кто-то в квартире находится всегда. Когда она делала покупки, то не называла товары своими словами, а например, если надо зелени укропа, то говорила: «Щипчики, дай мне щипчики». Соседи стали жаловаться родственникам, невесткам, что она буйная, боялись детей выпускать в подъезд, она пугала их, орала, кричала, шумела. Невестка и внук её определили в психиатрическую клинику, потом её кто-то из больницы забрал, но не невестка, она исчезла, пропала. О том, что у неё есть родная сестра, племянница, ФИО5 никогда не рассказывала.

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО5 приходится её бывшей свекровью, Л. – дочка сестры К. А., Р. приходится ей племянником. ФИО5 умерла ... у своей сестры, которая её забрала из психиатрической клиники без нашего ведома. После смерти сыновей ФИО5 стала болеть. Сначала просто ездили в больницу, а где-то через два с половиной года после инсульта, там уж конкретно пошло. Человек был буйный, она забывала, могла одно сказать, а сделать другое, не могла внятно ничего объяснить. Она Рому называла Андрюшей либо Лешей. Она меня узнавала, но по имени назвать не могла. После инсульта 2008 года с ней постоянно проживал муж, он умер в 2019 году, она осталась проживать сама в квартире. А. и Светлана постоянно ездили к ней, потом стали поступать жалобы от соседей и её отправили на лечение. У ФИО5 были панические приступы, что к ней в двери воры ломятся, что её обокрали, она хватала документы, бегала с ними на квартиру, все прятала, у неё был страх, что её кто-то хочет убить, она меняла замки. Когда они узнали, что её забрали из больницы, то в 2020 году между сестрой и внуками был устный договор, что ФИО5 лучше будет с сестрой, она её досматривает, а тогда квартира будет делиться на троих. Когда со службы приехал А. на захоронение, он не мог долго находиться, сразу хотел подать заявление о вступлении в наследство, но при обращении узнали, что было завещание, составленное в 2021 году, для сына это был шок.

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель ФИО16 пояснила, что является соседкой матери ответчика по ... через дом, знает семью З. А. с 1978 года, познакомилась со ФИО5 наверное в 2019 году, когда её забрала сестра. Что с ней произошло и при каких обстоятельствах ФИО5 переехала в дом сестры, ей не известно. О своих заболеваниях К. А. ей не рассказывала, а она человек не любопытный, никогда не спрашивает, в душу не лезет.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, являющегося родным братом ответчика ФИО3, принимавшего активное участие в оформлении оспариваемого истцами завещания, как заинтересованного в исходе дела, о том что его тетя ФИО5 в течение 6 лет до своей смерти, в период проживания с ним и его матерью ФИО17 была вменяемая, сама себя обслуживала, сама принимала таблетки, была абсолютно адекватным человеком, не страдала каким-то психическим расстройством, поскольку он сам лично забирал ФИО5 при выписке из психиатрической больницы и перевез последнюю для дальнейшего ухода к своей матери, а потому не мог не знать о наличии у неё психиатрического заболевания. Кроме того, показания ФИО10 противоречат показаниям других свидетелей, в том числе приглашенной и привезенной лично им к нотариусу ФИО9 в части событий и действий, непосредственно происходивших при оформлении этого завещания.

Показания дочери ответчика ФИО18 о том, что когда они приезжали к бабушке К. А. приходила, называла их девочками и радовалась их приезду, все время обнимала маму и говорила, как сильно она её любит и хочет оставить ей квартиру, сами по себе не свидетельствуют о способности завещателя понимать значение своих действий или руководить ими при составлении завещания недееспособным лицом.

Решением Батайского городского суда ... от ... ФИО5, проживающая по адресу: ..., признана недееспособной.

При этом было установлено судом, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ... ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает приобретенным слабоумием в форме деменции при болезни Альцгеймера с ранним началом – F00.0 по МКБ-10. По своему психическому состоянию ФИО5 не может понимать значение своих действий либо руководить ими, нуждается в полном наблюдении и уходе, над ней рекомендуется учреждение опеки.

В судебном порядке восстановление дееспособности ФИО5 до её смерти не производилось.

Согласно сведений записей медицинских карт Азовского филиала ГБУ РО «Психиатрическая больница» стационарного больного № за период лечения ... – ... и амбулаторного больного Б-0000002208 с момента постановки на учет по месту жительства ... по ... выпиской диагноз: Бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга у ФИО5 не изменился, назначенное лечение продолжалось. На момент выписки из стационара ... у ФИО5 сознание не помрачено, поведение упорядоченное, подчиняема, пациентка вне конфликтов и агрессии, нуждается в постороннем уходе и направляющей помощи, мнестические функции и волевой контроль поведения снижены, критика формальна, неврологически стабильна, выписана из отделения в удовлетворительном состоянии, без активной психопродуктивной симптоматики, в сопровождении родных; рекомендованы наблюдение участкового терапевта и индивидуальный посторонний уход. В последующий период до выезда медицинской бригады на дом ... в связи с длительным непосещением врача-психиатра состояние психического здоровья ФИО5 существенно не улучшилось, во времени она была дезориентирована, мышление замедленно, внимание истощено, фон настроения ровный.

В выписных эпикризах медицинских карт ГБУ РО «ЦГБ» ... стационарного больного № и № за период лечения ФИО5 в терапевтическом отделении по поводу постгемморагической анемии (носового кровотечения) в марте 2025 года в качестве сопутствующего заболевания отражена деменция (анамнестически) (т.1 л.д.76).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО5 психическое состояние, вызванное наличием психического расстройства в связи со слабоумием в форме деменции при болезни Альцгеймера, иные заболевания с учетом степени их тяжести, возраст, делали невозможным восприятие наследодателем сути и содержания сделки, понимание ее правовых последствий при оформлении данного завещания.

Допустимых доказательств в подтверждение того факта, что на момент составления завещания ... ФИО5 могла осознавать характер и значение своих действий, а также обладала в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, тогда как ФИО5 была признана недееспособной, суд приходит к выводу о том, что совершенное 21.07.2021г. в пользу ФИО3 завещание, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа ... ФИО4 и зарегистрированное в реестре за №-н/61-2021-3-733, в том числе в части лишения наследства ФИО1, является недействительным вследствие его ничтожности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком по операции от ... подтверждается, что ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.14), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика как с проигравшей спор стороны в пользу истца указанные расходы.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ... на сумму 75 000 руб., № от ... на сумму 10 000 руб., № от ... на сумму 15 000 руб. подтверждается оплата услуг представителей по соглашению об оказании юридической помощи от ....

Из содержания соглашения об оказании юридической помощи от 16.09.2025г., заключенного истцами с адвокатами Ивушкиной А.Б. и Зиновьевой О.П., следует, что предметом поручения является правовой анализ документов, консультирование, составление иска, представление интересов доверителей в суде; общий размер выплачиваемого адвокатам вознаграждения составляет 100 000 руб., из которых 75 000 – адвокату Ивушкиной А.Б., 25 000 - Зиновьевой О.П. в равных долях каждым из доверителей; по соглашению сторон в судебных заседаниях могут участвовать оба адвоката либо один из них по усмотрению последних.

Зиновьевой О.П. составлено и направлено в суд в электронном виде уточнение исковых требований (т.2 л.д.1-7), а также она участвовала в 1 судебном заседании.

Ивушкиной А.Б. составлено нормативно-правовое обоснование исковых требований, также она участвовала в 4 судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и его результат, исходя из объема заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа ... ФИО4 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО5, ... года рождения, составленное ... в пользу ФИО3, ... года рождения, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа ... ФИО4 ..., зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным лишение ФИО5 наследства ФИО1, выраженное в пункте 1 завещания, составленного ..., удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа ... ФИО4, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по ... ..., к/п 610-010, зарегистрированной по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по ... ..., к/п 610-010) судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по ... ..., к/п 610-010, зарегистрированной по адресу: ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт № выдан Межрайонным отделом УФМС России по ... в ... ..., к/п 610-020) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.