Приговор № 1-148/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Уголовное дело № 1-148/2024

(..)

УИД: ..


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Раковщика П.А., представившего удостоверение .. от ..., ордер .. от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ВА.Ю., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, около 00 час. 07 мин. 24 февраля 2024 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка .. Таштагольского городского судебного района - мирового судьи судебного участка .. Таштагольского городского судебного района от 24.12.2023, вступившего в законную силу 04.01.2024, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть являясь лицом, подвергнутым данному административному наказанию, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 02.06.2023), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак .., в процессе передвижения на нем от ... пгт. ... — Кузбасса до здания .. по улице ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области — Кузбасса.

Действия ФИО3 - управление автомобилем НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак .., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 00 час. 07 мин. около здания .. по ... — Кузбасса.

ФИО3 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 02.06.2023), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку СЕЕ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, пояснив, что не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в состоянии опьянения не находился. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого следует, что водительское удостоверение он никогда не получал. В декабре 2023 года мировым судьей судебного участка Таштагольского судебного района он был признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Ему известно о том, что он является административно наказанным в течение 1 года с момента исполнения постановления. Автомобиль Ниссан Блюберд, г/н .. он приобрел у ШЕВ по договору купли-продажи от ... за 145000 рублей, договорившись с ней, что автомобиль ему будет передан после подписания договора, а денежные средства в счет приобретения автомобиля он будет отдавать каждый месяц в размере 9400 рублей Данный автомобиль с момента приобретения находился у него, на придомовой территории ... пгт. Мундыбаш. Около 19 час.00 мин 23.02.2024 он от своего дома направился на автомобиле Ниссан Блюберд, г/н .. к своему знакомому в г. Новокузнецк. В Кузнецком районе г. Новокузнецка он забрал своего знакомого, и они поехали обратно, за управлением автомобилем находился он. Около 00 час. 07 мин. 24.02.2024, проезжая в Кузнецком районе г. Новокузнецка, и увидев, что за его автомобилем следует служебный автомобиль ГИБДД, он остановился. По просьбе подошедшего сотрудника ГИБДД он предъявил документы на автомобиль и паспорт. Сотрудник ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, и пояснил, что в отношении него будет составлен административный материал. Он прошел в служебный автомобиль ГИБДД, где в присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотеста, на что он ответил отказом, в .... он также ехать отказался. При этом сотрудником ГИБДД велась видеосъемка. В документах, составленных сотрудниками ГИБДД он, а также понятые собственноручно ставили свои подписи. Его автомобиль был изъят (л.д. 53-56).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля СЕП, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. С 19.30 часов 23.02.2024 до 07.30 часов 24.02.2024 он работал на линии в составе экипажа .. совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку КЕЕ Около 00 час. 07 мин. 24.02.2024 на проезжей части дороги около здания .. по ... для проверки документов ими был остановлен автомобиль НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак ... Со стороны водительского сиденья вышел ФИО3 ВА.Ю., ... г.р., личность которого была установлена по паспорту. В данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, его личность они не устанавливали. При проверке документов ФИО3 предоставил документы на автомобиль и свой паспорт. При разговоре с ФИО3 он заметил у него признаки опьянения, такие как: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Ими были приглашены двое понятых, которым была разъяснена суть проводимого действия, их права и обязанности. При этом велась видеосъемка. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, на что тот ответил отказом. После чего ФИО3 было предложено проехать в .., на что тот также ответил отказом. После чего, в присутствии ФИО3 и двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3 собственноручно указал «отказывается». Были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данных документах ФИО3 и понятые собственноручно поставили свои подписи, каких-либо замечаний не было. Факт управления ФИО3 автомобилем НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак .. был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ГИБДД. Кроме того, отказ от прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования также был зафиксирован на видео, данные видеозаписи были записаны на диск, который был передан в ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку с административным материалом в отношении ФИО3 При проверке информационной базы ГИБДД было установлено, что ФИО3 на основании постановления суда от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, которая изъяла указанный автомобиль (л.д.38-41).

Из показаний свидетеля КЕЕ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля СЕП, подтвердив факт управления ФИО3 автомобилем НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак .. с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ДАА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что в феврале 2024 г., точную дату он не помнит, в ночное время, он, проезжая на автомобиле по ..., был остановлен сотрудником ГИБДД, по просьбе которого согласился принять участие при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Они прошли к служебному автомобилю ГИБДД, где на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему не знакомый мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил, что было остановлено транспортное средство, которым управлял данный мужчина. Какое именно транспортное средство, государственный регистрационный знак он не помнит. Сотрудник полиции разъяснил им их права. Далее сотрудник ГИБДД назвал данные водителя, продемонстрировав им его паспорт, но в настоящее время контактные данные водителя он назвать не может, так как прошло большое количество времени. Сотрудник ГИБДД разъяснил водителю его права. Далее, сотрудник полиции отстранил данного водителя от управления вышеуказанным транспортным средством, и в их присутствии данному мужчине было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, был продемонстрирован сам прибор и документы на него, на что водитель ответил отказом. На требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование в .., мужчина ответил отказом. При этом велась видеосъемка. После чего сотрудником ГИБДД был составлен административный материал в отношении данного водителя, он второй понятой и водитель расписались в данном материале. Каких-либо замечаний не поступало, после чего с него взяли объяснение по данному факту (л.д.85-87).

Из показаний свидетеля ШЕВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что у нее в собственности находился автомобиль НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак .., который она продала 30.12.2023 ФИО3, заключив с ним договор купли-продажи, и договорившись о стоимости автомобиля в 145000 рублей, а также, что ФИО3 будет отдавать каждый месяц по 9400 рублей в счет стоимости автомобиля. С момента заключения договора купли-продажи она передала автомобиль НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак .. и ключи от него ФИО3 Она не спрашивала у ФИО3 имеется ли у него водительское удостоверение. После продажи она не интересовалась данным автомобилем, т.к. тот ей уже не принадлежал, ФИО3 ВА.Ю. денежные средства за автомобиль выплачивает ей своевременно (л.д.65-67).

Из показаний свидетеля ДАВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... ... в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... был зарегистрирован в базе данных ФИС ГИБДД административный материал, составленный ... старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... СЕЕ в отношении ФИО3 ВА.Ю., ... г.р. по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, с диском, на котором зафиксированы события от ... (л.д. 42-44).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный напротив здания по .... При осмотре данной территории обнаружен автомобиль «Ниссан», г/н .., в салоне ключи от автомобиля с брелоком сигнализации. Данный автомобиль и ключи от него были изъяты (л.д. 15-18); признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 60);

- протоколом выемки от 02.04.2024, в ходе которой у свидетеля ДАВ изъят административный материал, составленный 24.02.2024 старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... СЕЕ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, с диском, на котором зафиксированы события от 24.02.2024 (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2024, в ходе которого осмотрены:

1) копия постановления мирового судьи судебного участка .., и.о. мирового судьи судебного участка .. Т городского судебного района Кемеровской области от 24.12.2023, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...;

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 24.02.2024, составленный в 00 час. 30 мин. в ..., согласно которому, старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... СЕЕ, в присутствии понятых ДАА и ГНА, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Блюберд» г/н .., при наличий достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

3) протокол серии ... от 24.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в 00 часов 40 минут в ..., согласно которому ФИО3, управляющий транспортным средством «Ниссан Блюберд», г/н .., на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 00 часов 45 минут 24.02.2024 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 в присутствии понятых ДАА и ГНА отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4) протокол об административном правонарушении ... от 24.02.2024, составленный в 01 час. 00 мин. в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд, г/н .., в 00.45 часов 24.02.2024 на ... в г. Новокузнецке, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» имеется рукописная запись «ст. 12.26 мне разъяснена, от освидетельствования отказался, прошу вынести минимальное наказание» Протокол подписан должностным лицом, составившем протокол, ФИО3, КЕЕ;

5) объяснения ДАА и ГНА;

6) рапорт старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку СЕЕ от 24.02.2024, согласно которому, во время несения службы в составе наряда ДПС .. в 00:07 24.02.2024 по адресу: ..., было остановлено транспортное средство Ниссан Блюберд г/н .., у водителя которого были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель от управления транспортным средством был отстранён, после чего ФИО3 ВА.Ю. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Alcotest .., а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом;

7) Ответ на запрос из ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 06.03.2024, из которого следует, что согласно ФИС ГИБДД-М, ФИО3 ВА.Ю., ... г.р., водительское удостоверение не получал и не сдавал экзамены для получения водительского удостоверения:

- 23.12.2023 ФИО3 совершил административное правонарушение по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- 24.12.2023 мировым судьей судебного участка .. - и.о. мирового судьи судебного участка .. Т судебного района Кемеровской области вынесено постановление о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.01.2024;

- 01.01.2024 ФИО3 освободился из изолятора временного содержания .... Согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения данного постановления до 01.01.2025;

- 24.02.2024 совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

8) При просмотре изъятого у свидетеля ДАВ диска, на поверхности которого имеется надпись «ФИО3 ... г.р. КУСП 2014 от ... 264.1 УК РФ», установлено, что на данном диске обнаружена папка «ФИО3 12.26 ч.2 (264) 835», внутри которой находится два видеофайла «BUHH4903», «M2U03963»:

- При открытии файла «BUHH4903» на экране появляется видеозапись, на которой изображены двое мужчин, которые представляются как «ДАА» и «ГНА», сотрудник ГИБДД поясняет, что «Сегодня 24 февраля 2024 года вы приглашены в качестве двух понятых», далее сотрудник разъясняет понятым их права. После чего, на видеозаписи отображается салон служебного автомобиля ГИБДД, где на переднем пассажирском сиденье находится мужчина. Сотрудник полиции поясняет, что в патрульном автомобиле находится ФИО3 ВА.Ю., ... г.р., демонстрирует его паспорт гражданина РФ, и объясняет, что ФИО3 управлял транспортным средством Ниссан Блюберд г/н .., в этот момент на камере отображается данный автомобиль, который находится рядом со служебным автомобилем ГИБДД. Сотрудник полиции поясняет, что в присутствии понятых он отстраняет данного водителя от управления, после чего разъясняет ФИО3 его права. Далее сотрудник ГИБДД объясняет, что на борту имеется техническое средство Alcotest 6810 заводской номер ARСD 0304, демонстрирует данное средство, свидетельство о поверке на него, затем, в присутствии понятых он требует от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что ФИО3 отвечает отказом. Сотрудник ГИБДД требует от ФИО3 ВА.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ... по адресу: ..., пр-т. ... на что ФИО3 отвечает отказом. Сотрудник ГИБДД разъясняет, что в отношении ФИО3 будет составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее сотрудник спрашивает у ФИО3 «Откуда и куда ехали?», на что ФИО3 отвечает «с Мундыбаша в Новокузнецк», на вопрос «Управлял лично сам?», ФИО3 отвечает «Управлял лично сам». Продолжительность видеозаписи 04 мин. 04 сек.

- При открытии файла «M2U03963» на экране появляется видеозапись, которая ведется из салона служебного автомобиля ГИБДД. На данной видеозаписи отображается автомобиль Ниссан Блюберд г/н .., который осуществляет движение по проезжей части дороги, сотрудники ГИБДД выдвигают требование об остановке с помощью специализированного звукового сигнала, автомобиль Ниссан Блюберд г/н .. останавливается на обочине проезжей части дороги. Со стороны водительского сиденья выходит ФИО3 Продолжительность видеозаписи 00 мин. 30 сек. (л.д. 71-82).

Указанные выше предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 83-84).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями ДАВ, ШЕВ, ДАА, КЕЕ, СЕЕ о времени и месте управления автомобилем ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оценивая показания свидетелей ДАВ, ШЕВ, ДАА, КЕЕ, СЕЕ, которые были оглашены в ходе судебного заседания, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял 24.02.2024 автомобилем НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак .., в состоянии опьянения.

Направление на освидетельствование ФИО3 произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку СЕН у водителя ФИО3 были установлены признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО3 в присутствии двух понятых – ДАА, ГНА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, от проведения которого ФИО3 отказался, что отражено на представленной в материалах уголовного дела видеозаписи.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения и отказе ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новокузнецкий ...», о чем был составлен соответствующий протокол. Однако ФИО3 в присутствии двоих понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а также подписями понятых.

Суд учитывает, что в силу ст. 4.6. Кодекса РФ об АП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .. Т городского судебного района - мирового судьи судебного участка .. Т городского судебного района от 24.12.2023, вступившим в законную силу 04.01.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто ФИО3 01.01.2024, однако по состоянию на 24.02.2024 срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП не истек, в связи с чем, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО3, управляющий транспортным средством, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.

Доводы подсудимого о том, что управляя 24.02.2024 автомобилем НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак .., он не находился в состоянии опьянения, отвергаются судом, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По делу отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий должностных лиц ОГИБДД, либо о нарушении ими процедуры направления ФИО3 ВА.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования, а отказ подсудимого от его прохождения установлен как показаниями свидетелей, присутствовавших на месте происшествия, так и письменными материалами дела, в том числе процессуальными документами и представленной суду видеозаписью.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который разведен, имеет на иждивении трех малолетних детей,..., ..., и ... года рождения (л.д. 125-127), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 123-124), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО3 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого .., отсутствие судимостей, наличие трех малолетних детей (..., ..., и ... годов рождения), участие в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы .., положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.122-124).

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из уголовного дела, преступление выявлено сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, остановившим автомобиль под управлением ФИО3, имевшего признаки опьянения, который был направлен им для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался.

Признательные показания даны ФИО3 после его задержания, когда фактические обстоятельства преступления уже были установлены правоохранительными органами, при этом, сведений, способствовавших расследованию, либо информации, до того не известной сотрудникам полиции, он не представлял.

Признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного в условиях очевидности преступления при допросе в качестве подозреваемого по данному делу, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а лишь подтверждает факт совершения ФИО3 преступления и его отношение к содеянному, и учитывается судом при назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние), о чем указано выше.

По аналогичным причинам суд не усматривает правовых оснований для учета признательных объяснений ФИО3, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, и на момент дачи подсудимым объяснений, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными данными, свидетельствующими о причастности ФИО3 к преступлению и обстоятельствам его совершения, что в понимании явки с повинной не является добровольным сообщением о совершенном преступлении в соответствии с разъяснениями п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и положениями ч.1 ст.142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, указанных выше, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Факт не получения ФИО3 водительского удостоверения в установленном законом порядке не является основанием для освобождения его от назначения указанного выше дополнительного наказания, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Установлено, что на транспортное средство - автомобиль марки НИССАН БЛЮБЕРД, с государственным регистрационным знаком .. регион, постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2024 наложен арест.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи ... ШЕВ автомобиля марки НИССАН БЛЮБЕРД, с государственным регистрационным знаком .. регион в собственность ФИО3 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи (л.д.68).

Доказательств принадлежности данного имущества иным лицам суду не представлено, материалы уголовного дела таких доказательств не содержат.

Поскольку по смыслу уголовного закона, применение нормы о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ) не зависит от наличия постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, оценки его состояния и стоимости, а также использования иными лицами в своих интересах, суд принимает решение о конфискации автомобиль марки НИССАН БЛЮБЕРД, с государственным регистрационным знаком .. регион в собственность государству, поскольку названое транспортное средство принадлежит ФИО3 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ВА.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время в течение которого осужденный отбывал обязательные работы учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы, из расчета: один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию постановления мирового судьи судебного участка .., и.о. мирового судьи судебного участка .. .. городского судебного района ... ПНВ от 24.12.2023 в отношении ФИО3 ВА.Ю., ... года рождения, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 24.02.2024, протокол серии ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2024, протокол об административном правонарушении ... от 24.02.2024, объяснение ДАА от ..., объяснение ГНА от ..., рапорт старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Е.Е. С от 24.02.2024, ответ на запрос из ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 06.03.2024, диск с событиями от 24.02.2024, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Транспортное средство – автомобиль марки НИССАН БЛЮБЕРД, с государственным регистрационным знаком .. регион (категория ТС В/М1; год выпуска – 1996, кузов .., цвет – белый), принадлежащий ФИО3, и находящийся на хранении на специализированной стоянке УМВД России по г. Новокузнецку, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. ... - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин