Решение № 2-1-433/2017 2-1-433/2017~М-1-307/2017 М-1-307/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1-433/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz Atego», гос. №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель С, управлявший автомобилем «Hyundai», гос. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В результате данного ДТП С погиб. Наследниками С являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Риск гражданской ответственности С был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту произвело выплату страхового возмещения в размере 2495 900 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации возмещение ущерба 2095900 руб. и госпошлину в размере 18 680 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный судом надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО3, ее представитель и представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Дружбин В.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что после смерти сына С – ФИО3 является единственной наследницей, ФИО1 и ФИО2 наследство не принимали; полагают, что, что сумма иска существенно превышает сумму перешедшего к ней наследственного имущества, а именно 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; считают, что отвечать по долговым обязательствам, оставшимся после смерти сына, ФИО3 должна только в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные судом надлежащим образом не явились, ранее направили в суд заявление об исключении их из состава ответчиков, их интересы представлял в суде адвокат Дружбин В.А.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, водитель С на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по направлению <адрес>, выехал на полосу автодороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении и совершил столкновение с грузовым автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Хендай Соната» - С от полученных травм скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом было установлено, что водитель С нарушил п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в связи с тем, что хотя в его действиях формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, но кроме него самого кому-либо другому лицу вред здоровью и смерть не причинены.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков Дружбин В.А. в ходе рассмотрения настоящего дела вину С в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали.

Таким образом, невыполнение С требований п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО4 Данный факт стороной ответчика не оспорен.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности С был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), автомобиль ««Мерседес», государственный регистрационный знак №, застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия по КАСКО в ООО СК «Согласие» (полис №).

На основании страхового акта ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату ФИО4 в размере 2495900 руб. (конструктивная гибель автомобиля), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему 400000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из анализа данных норм следует, что в порядке наследования переходят как права, и так и обязанности наследоватетеля, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как видно из материалов дела, С скончался на месте дорожно-транспортного происшествия- ДД.ММ.ГГГГ

В производстве нотариуса Ливенского нотариального округа Орловской области было заведено наследственное дело № к имуществу С ДД.ММ.ГГГГ наследнику С – его матери ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью наследуемой доли 316867,86 руб.; на денежные средства, предоставленные наследодателю в качестве страховой выплаты по договору индивидуального страхования на случай смерти в размере 120000 руб. Какими-либо иными наследниками наследство после смерти С принято не было.

С целью определения стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП Е № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день смерти С – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1546233 руб., рыночная стоимость 1/3 доли указанной квартиры – 322132 руб.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение эксперта является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом всех материалов гражданского дела, данное экспертное заключение содержит подробное описание и анализ методик исследования, в связи с чем полагает возможным положить выводы эксперта в основу решения. Возражений, относительно того, что заключение является необоснованным и противоречивым, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не заявлено.

Как установлено в судебном заседании наследственная масса, на которую выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью наследуемой доли согласно экспертного заключения ИП Е № от ДД.ММ.ГГГГ -322132 руб.; денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве страховой выплаты по договору индивидуального страхования на случай смерти в размере 120000 руб.

Таким образом, ФИО3 является надлежащей ответчицей по данному делу в пределах суммы наследственной массы, которая составляет 442132 руб. (322132 руб.+120 000).

Исходя из того, что законным наследником С является ответчик ФИО3, которая приняла наследство в установленном законом порядке, к ФИО3 на основании закона, перешла обязанность возместить, причиненный ООО «СК «Согласие» ущерб, а также учитывая, что размер заявленного к возмещению ущерба 2 095 900 руб. превышает стоимость перешедшего ответчице наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что, подлежащая взысканию с нее сумма ущерба должна быть в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 442132 руб.

Ввиду того, что ответчики ФИО2, ФИО1 в наследство после смерти С не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти С не осуществляли, свидетельств о праве на наследство после смерти им не выдавалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к данным ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18680 руб. 00 коп. (исходя из цены иска в размере 2095900 руб.), исковые требования были удовлетворены частично, то государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ (исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 442132 руб.) в размере 7621 руб. 32 коп. необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 442132 (четыреста сорок две тысячи сто тридцать два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7621 (семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 32 копейки, а всего 449753 (четыреста сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья