Решение № 12-355/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-355/2019

Дело №12-355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Рожковской С.Е.,

рассмотрев 22 августа 2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транссервис» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.06.2019 заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Транссервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 25.06.2019 ООО «Транссервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Транссервис» признано виновным в том, что 12.06.2019 в 15 час 57 минут по адресу: <...> Октября д. 148 водитель транспортного средства марки RENAULT ЛОГАН государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Транссервис», нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора ±2 км/ч) на 23км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Транссервис» обратились в суд с жалобой, в которой указали, что с постановлением не согласны. 04.02.2019 между ООО «Транссервис» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор № № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Согласно акту приема-передачи ТС к договору аренды № № от 04.02.2019, автомобиль был передан во временное владение ФИО1 Просили постановление отменить.

Защитник Ильюхина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобиль RENAULT ЛОГАН государственный регистрационный знак № в пользовании у ООО «Транссервис» не находился, автомобилем управлял ФИО1, которому данный автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. В настоящее время автомобиль продан.

Законный представитель ООО «Транссервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 12.06.2019 в 15 часов 57 минут по адресу: <...> Октября д. 148, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА" было зафиксировано, что водитель автомобиля RENAULT ЛОГАН государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Транссервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора ±2 км/ч) на23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 25.06.2019, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Транссервис» представлены копия договора аренды № № транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 04.02.2019, заключенного между ООО «Транссервис» и ФИО1 ФИО7, согласно которому ФИО1 передается во временное владение и пользование автомобиль марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № (л.д.5-6), копия акта приема-передачи транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № (л.д.7),копия страхового полиса ОСАГО серии № без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак № со сроком действия с 22.11.2018 по 27.11.2019(л.д. 9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем RENAUL TLOGAN государственный регистрационный знак № управлял ФИО1 ФИО8

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Транссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.06.2019 заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Транссервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Транссервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транссервис» удовлетворить.

Постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.06.2019 заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Транссервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко